臺灣高等法院臺中分院刑事判決 100年度重上更(二)字第31號
上 訴 人
即 被 告 顏慧書
選任辯護人 何立斌律師
蔡得謙律師
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣臺中地
方法院95年度訴字第2240號中華民國95年9月19日第一審判決（
起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署95年度偵字第12581號），
提起上訴，經判決後，由最高法院第二次發回，本院更為判決如
下：
主 文
原判決撤銷。
顏慧書未經許可販賣空氣槍，處有期徒刑伍年捌月，併科罰金新臺幣拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表編號1至25、27、28所示之物均沒收。 事 實
一、顏慧書明知具有殺傷力之空氣槍，屬槍砲彈藥刀械管制條例 第4條第1項第1款所列之管制槍枝，未經主管機關許可，不 得製造、販賣、持有之，竟基於製造具有殺傷力之空氣槍以 販賣之犯意，自民國（下同）九十四年四月間之某日起，先 以網路訂購之方式，向不詳之人購得玩具手槍槍身、配件、 瓦斯鋼瓶等物，在高雄市鼓山區○○○路四二之二六號其不 知情父親之住處，憑藉其瀏覽網路資訊所獲取之改造槍枝相 關知識，並以其所有之磨砂機、砂輪機、空氣壓縮機、鑽孔 機、銼刀、工程尺、美工刀、工具鉗、彈簧、護目鏡、外接 定壓筏、起子、電動起子、電鑽等為工具（詳如附表編號6 至編號20所示），將其向不知情之玩具槍販售者所購得之原 不具殺傷力之玩具手槍拆解，連同其所購得之金屬管（非槍 枝主要組成零件）進行加工修改，將該玩具手槍加裝金屬槍 管改造而成改造空氣手槍（即空氣槍，下同）一枝（附表編 號1所示）。顏慧書進而基於販賣空氣槍之犯意，於九十四 年六月十五日起，在上開改造行為完成後，先以其不知情之 妻「楊家鳳」名義，向雅虎國際資訊股份有限公司「奇摩拍 賣網站」申請帳號「b93478」，繼分別在高雄市三民區○○ ○路二巷九弄四十一號三樓之一及高雄市○○○路四十二之 二十六號，以其所有如附表編號二十七所示之筆記型電腦連 上網路，在上開申設之「奇摩拍賣」網站上刊登販賣其製造 完成空氣槍之訊息，供不特定之人前往閱覽而著手販賣，並 留下不知情之楊家鳳使用之行動電話門號：0000000 000號供與買主聯絡使用。嗣於九十四年十月八日，有李
仕翔於「奇摩拍賣」網頁看到上開販賣訊息，即下標購買所 販售之空氣槍，並以顏慧書留於網站上所登之000000 0000號電話號碼與顏慧書聯絡，而以新臺幣（下同）三 千五百元向顏慧書購得空氣槍一支（未扣案，是否經改造及 有無殺傷力均不明），雙方談好後，李仕翔即以銀行轉帳匯 款方式，於九十四年十月九日匯款三千五百元至顏慧書指定 之臺灣銀行帳戶（帳號：000000000000號）， 顏慧書即將該空氣槍及瓦斯鋼瓶一瓶委託不知情之郵件運送 人員於九十四年十月二十日送給李仕翔。然約二日後因該空 氣槍之板機故障，顏慧書遂於九十四年十月下旬某日，在臺 中市新光三越停車場，將如附表編號1所示具有殺傷力之空 氣槍換給李仕翔使用（李仕翔部分另經本院九十六年七月二 十日，以九十六年度上訴字第一三八七號判刑確定並已執行 完畢）。嗣因李仕翔取得該空氣槍後，於同年月三十日凌晨 三時許，約同友人馬磊（另經原審判刑確定並已執行完畢） 一同前往臺中市東區樂成公園之公廁試射槍枝時，為警查獲 ，並扣得如附表編號1所示之具殺傷力之空氣槍一枝（業經 執行沒收銷燬）。經警依李仕翔所提供之前開網站資料，於 九十五年六月六日十五時三十分許，分別持搜索票，在高雄 市三民區○○○路二巷九弄四十一號三樓之一住處內，扣得 顏慧書所有之前開臺灣銀行存摺，及在高雄市鼓山區○○○ 路四二之二六號三樓（起訴書誤載為二樓）內，查獲附表所 示（編號1除外）之不具殺傷力改造空氣手槍、長槍共三枝 （如附表編號2、3，此部分不另為無罪之諭知）、不具殺傷 力之空氣手槍半成品三枝（如附表編號4，此部分不另為無 罪之諭知），及其所有供犯罪所用或供犯罪預備之金屬管二 十五支、筆記型電腦、手機（含0000000000門號 ）、磨砂機、砂輪機、空氣壓縮機、電鑽、砂輪鑽頭、電焊 護目鏡、挫刀、工具鉗、改造手槍目錄表、改造手槍使用說 明書、外接定壓筏、工程尺、鑽孔機、起子、電動起子、美 工刀等改造工具，及用以測試改造成果之鋼珠、瓦斯鋼瓶、 鐵桶等物。
二、案經臺中市警察局第三分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、查內政部警政署刑事警察局槍彈鑑定書，雖屬被告以外之人 於審判外之書面陳述，惟係由司法警察機關送請受檢察機關 概括囑託之機關鑑定所為書面報告，性質上等同檢察官囑託 機關為鑑定者，合於刑事訴訟法第二百零八條、第二百零六
條第一項規定，當符同法第一百五十九條第一項所示法定例 外得為證據之情況（參照最高法院九十六年度臺上字第二八 六０號刑事判決意旨），且當事人亦不爭執，應認具證據能 力。
二、按訊問被告，應全程連續錄音；必要時，並應全程連續錄音 。但有急迫情況且經記明筆錄者，不在此限。筆錄內所載之 被告陳述與錄音或錄影之內容不符者，除有前項但書情形外 ，其不符之部分，不得作為證據。刑事訴訟法第一百條之一 定有明文。惟考其立法目的，在於建立詢問筆錄之公信力， 並擔保詢問程序之合法正當；亦即在於擔保被告對於詢問之 陳述係出於自由意思及筆錄所載內容與其陳述相符。故檢察 官詢問被告如違背上開規定，其所取得之供述筆錄，為兼顧 程序正義及發現實體真實，應由法院於個案審理中，就個人 基本人權之保障及公共利益之均衡維護，依比例原則及法益 權衡原則，予以客觀之判斷。亦即宜就(一)違背法定程序之 程度。(二)違背法定程序時之主觀意圖（即實施搜索、扣押 之公務員是否明知違法並故意為之）。(三)違背法定程序時 之狀況（即程序之違反是否有緊急或不得已之情形）。(四) 侵害犯罪嫌疑人或被告權益之種類及輕重。(五)犯罪所生之 危險或實害。(六)禁止使用證據對於預防將來違法取得證據 之效果。(七)偵審人員如依法定程序，有無發現該證據之必 然性。(八)證據取得之違法對被告訴訟上防禦不利益之程度 等情狀予以審酌，以決定應否賦予證據能力。查，被告於九 十五年六月七日下午三時十分於檢察署候審室所為之陳述， 經本院更一審勘驗該二片光碟，結果為：「CD１有檔案無聲 音，CD２有檔案但無法讀取；卷內無相關偵訊光碟可資比對 該次偵訊筆錄。」（見更一審卷第六四、六五頁）顯有筆錄 內所載之被告陳述與錄音之內容不符之情。然而，本件係警 方依證人李仕翔所提供之前開網站資料後，持搜索票，在上 開地點查獲如附表編號2至28所示之物，警方因而移送檢察 署偵辦，檢察官於九十五年六月七日下午三時十分許，開始 訊問被告至同日下午三時三十五分止，時間達二十五分之久 ，且末頁載有本筆錄給閱無訛後，簽名於后，嗣經被告簽名 ，旋經聲請羈押，於同日下午四時五十分由原審開羈押庭訊 問，被告供以：「（問：是否曾將槍枝改造後再出售？）我 買進來後有更換彈簧。」「（問：經查你出售的槍枝具有殺 傷力，檢察官聲請羈押有何意見？（提示並告以要旨）我不 知道事情這麼嚴重，且我家裏有小孩，請求予以交保，讓我 有準備的時間」等語（見原審九十五年度聲羈字第七四四號 卷第四至五頁），據此以觀可知，被告於上開原審聲羈庭訊
問時，並未陳述上開偵查中之陳述有何非出於任意性之情， 而該錄音光碟其後經本院更一審勘驗，固有無法比對筆錄內 所載之被告陳述與錄音之內容，然其情或有檔案無聲音或有 檔案但無法讀取，原因固不得而知，但該違反規定並非出自 檢察官有意違反則至為顯然，況檢察官於訊問被告完畢後， 並將該筆錄給被告閱讀無訛後簽名，復經原審聲羈庭告以要 旨，猶為如上之陳述，對被告訴訟上防禦並未妨害，亦無侵 害被告權益之情，而被告所涉犯者為五年以上之重罪，犯罪 所生之危險或實害甚大，本院本諸就個人基本人權之保障及 公共利益之均衡維護，認上開檢察官之偵查筆錄具有證據能 力。被告辯護人主張上開偵查中之筆錄不具證據能力為本院 所不採。
三、按「刑事訴訟法第一百五十九條之五明定：『被告以外之人 於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判 程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時 之情況，認為適當者，亦得為證據。』『當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得 為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有 前項之同意。』，其立法理由在於傳聞證據未經當事人之反 對詰問予以核實，乃排斥其證據能力。惟當事人如放棄對原 供述人之反對詰問權，於審判程序表示同意該等傳聞證據可 作為證據，此時，法院除認該傳聞證據欠缺適當性外，自可 承認其證據能力。又當事人、代理人或辯護人於調查證據時 ，知有刑事訴訟法第一百五十九條第一項不得為證據之情形 ，卻表示『對於證據調查無異議』、『沒有意見』等意思， 而未於言詞辯論終結前聲明異議者，應視為已有將該等傳聞 證據採為證據之同意。」（詳最高法院九十四年度臺上字第 二九七六號判決意旨）。經查被告及其辯護人、檢察官於審 判期日，對其他下列所引述之全部證據（被告於九十五年六 月七日下午三時十分於檢察署候審室所為之陳述除外）之證 據能力均不爭執，復於審判期日就本院提示之證據於言詞辯 論終結前，均未就所調查之證據主張有刑事訴訟法第一百五 十九條不得為證據之情形，且均表示「沒意見」，本院審酌 該等證據作成時，亦無不適當之處，是參考上開最高法院判 決要旨，應視為已有將該等傳聞之證據採為證據之同意，本 案經調查之證據均有證據能力。
貳、實體部分：
一、訊據上訴人即被告顏慧書（下稱被告）固坦承為警在其住處 扣得如附表編號2至28所示之物，及在奇摩拍賣網站上刊登 拍賣改造玩具手槍之訊息，並出售改造玩具手槍予證人李仕
翔之事實，惟否認有製造、販賣可發射子彈具有殺傷力之改 造玩具手槍或空氣槍之犯行，辯稱：其所賣之物皆是玩具手 槍，沒有殺傷力，查扣之改造槍枝其買回後並未改造，證人 李仕翔被查扣之改造手槍並非伊賣給李仕翔，沒有使用扣案 工具改造，且扣案之半成品，是從壞掉之槍枝拆下云云。其 辯護人另辯以：被告所賣之該玩具槍僅三千五百元，與具有 殺傷力之改造手槍要價十幾萬元，不成比例，又被告既以三 千五百元之代價售予證人李仕翔玩具槍，豈有僅因證人李仕 翔稱該玩具槍故障，即為該區區之三千五百元，另行交付具 有殺傷力之改造槍枝予證人李仕翔之理，況依證人李仕翔於 雅虎奇摩拍賣網站登錄之會員帳號以觀，其有於九十四年九 月間向他人購買WC401玩具槍，嗣於九十四年十月初將上開 WC401玩具手槍，稱已改造發射動能為十九焦耳之槍枝而出 賣予他人，且附表編號一之槍枝在證人李仕翔手上達十五日 之久，因此該槍枝應係證人李仕翔向被告購入後再自行改造 而成為有殺傷力之槍枝，以利轉手出售云云。
二、經查：
（一）被告如何購買改造玩具手槍、工具，並進行改造，及上網 販賣其所改造空氣槍之事實，迭據被告於警詢及偵查中供 述綦詳，分述如下：
１、被告於九十五年六月七日第二次警詢供稱：「（問：昨天 警方持臺灣高雄地方法院所核發之九十五年度聲搜一五○ ○號搜索票，前往你位於高雄市鼓山區○○○路四十二號 之二十六及高雄市三民區○○○路二巷九弄四十一號三樓 之一，查獲何種物品？）警方在我高雄市鼓山區○○○路 四十二號之二十六我父親住所樓上，查獲磨砂機一臺、砂 輪機一臺、小型砂輪機一臺、空氣壓縮機一臺、工具鉗六 支、美工刀二支、起子十支、銼刀三支、工程用尺乙支、 鑽孔機一支、電動起子一支、改造槍管二十五支、鋼珠三 盒、彈簧八支、電鑽四支、使用過瓦斯鋼瓶六個、護目鏡 一支、改造槍枝目錄表三張、改造手槍使用說明書二張、 外接定壓筏一組、試射鐵桶一個、販售手槍手機一支（門 號：0000000000，序號：000000000 000000號）、改造手槍半成品三支、改造短槍二支 、改造長槍一支、ＣLEVO筆記型電腦一部等物品，另於高 雄市三民區○○○路二巷九弄四十一號三樓之一查獲販售 槍枝之臺灣銀行000000000000號存摺一本等 物品。（問：該些物品作何使用？）那些東西是因為我在 做五金百貨，所以我有那些東西，另外砂輪機等東西是因 為我有在賣玩具，所以那些東西我就用來修理玩具使用，
臺灣銀行這本帳本，是我平日存錢使用，有時我會在網路 賣東西，買家轉帳用的。（問：警方所查扣之試射鐵桶是 作何使用？為何會造成彈孔？）那個鐵桶是我平常的時候 將鐵桶內裝滿土，然後試射空氣槍用的，平時是試射ＢＢ 彈（塑膠），但我有時會試射鐵製彈珠，那個鐵桶可能是 我射久了之後，才造成那個彈孔。（問：警方所查扣之改 造槍管二十五支、鋼珠三盒、彈簧八支、電鑽四支、使用 過瓦斯鋼瓶六個、改造槍枝目錄表三張、改造手槍使用說 明書二張、改造手槍半成品三支、改造短槍二支、改造長 槍一支作何使用？）那個三支半成品手槍（按：附表編號 四）是不能用了，因為缺零件，另外改造手槍二支及改造 長槍一支（按：附表編號2、3），是我買回來的還沒改， 改造槍管是要增加美觀用的，如果有人要買，我就賣給他 ，讓買家回去自行安裝，另外彈簧八支、彈珠三盒因為有 時候顧客會耗掉這些東西，所以我才會將這些東西賣給買 家。另外改造槍枝目錄表三張、改造手槍使用說明書二張 ，是我寫下來要貼在網路上，如果有人家的空氣槍要更改 或更換或增加配件，我就將價目表貼在網路上，供網友選 取下單。（問：網友如何跟你下單？如何跟你聯絡？）他 們會在網路上下標，然後我就用0000000000號 電話跟他們連絡，成交後匯入我臺灣銀行0000000 00000號存摺內。（問：你於何時於網路販售改造槍 枝？如何販賣？共販賣過幾枝？價錢如何制定？販賣之網 址為何？）我是在大約九十四年六月十四日開始，在奇摩 拍賣網上網刊登開始供網友下單，我大部分都是賣套件， 大約一、二十組，有些是沒再下標，是重複購買，然後更 改好的槍支，賣給我網友大概約十幾支，價格是我貼在網 路上之價格，價錢由一千五百元至三千五百元不等，販賣 的網址為ｂ93478@yahoo.com.tw。（問：你為何會用這個 網路帳號？是何人申請該網路帳號？）這個帳號是我用我 太太楊家鳳的名字所申請的。（問：警方於九十四年十月 三十日於臺中市○區○○街樂成公園，查獲李仕翔、馬磊 持改造空氣槍擊破公廁洗手臺玻璃，據臺灣臺中地方法院 檢察署偵查結果發現，該網路網址係由你妻子楊家鳳所申 登（ｂ93478@yahoo.com.tw），而李仕翔、馬磊所共同持 有之改造空氣槍係由該網址所購買，並經內政部刑事警察 局槍彈鑑驗書九十四年十一月二十八日刑鑑字第○九四○ 一七三○四四號，鑑定結果為具殺傷力，該槍枝是否為你 所製造且販賣？）可能他有跟我買，但配件有些不同。（ 問：你販賣該槍支大約需要多少錢？）大約三千五百元。
（問：你是如何改造槍枝？該改造用之玩具槍來源為何？ ）槍是跟一般玩具店或上網跟人家買的，其他像槍管等是 我跟專門賣鐵管的店家所購買的。工具則是在特力屋買的 。（問：你是由何處得知改造槍枝之技巧？）我是在網路 上看一些改造槍枝的資訊，我就從上面學習下來。（問： 你五專是何科系畢業？）我是東方學院（之前東方工商） 美工科畢業的。．．（問：0000000000號電話 申登人為何人？為何會予你使用？）申登人是楊家鳳，因 為之前我對奇摩不了解，發現向奇摩申請帳號需要正確資 料，我申請了好幾次，都不得其門而入，最後我才用我太 太的真實身分申請。．．（問：警方提示奇摩拍賣網內你 所刊登之「極限----301短槍（限量分離版）----免運費 」等網路資料及刊登之槍支販售圖片，是否為你所刊登之 資料？）是的。．．（問：以上所言是否實在？有無補充 ？）實在。沒有補充。」等語（見臺中市警察局第三分局 中分三偵字第○九五○○三○三七二號警卷）
２、九十五年六月七日第三次警詢時供述：「（問：你在本分 局製作之第一、二次筆錄是否正確？）正確。（問：警方 在你高雄市○○○路四二之二六號頂樓所查扣之長槍一把 、短槍二把之來源為何？）長槍是我在上個月跟一個在網 路上一個取名「終極警探」的網友所購買的，當初定價為 六千八百元，這枝是原槍，原本是裝塑膠ＢＢ彈，但後來 我有裝鋼珠試射，但不能用．．，二枝短槍中其中一枝我 也是跟終極警探所購買，購買價為二千八百元，另一枝是 網友寄回來叫我裝配件，但不是我賣給他的。（問：是何 人寄回來要你裝配件的？裝何種配件？）我忘記他叫什麼 名字，寄件包裹應該在家裡，他說他扣扳機會卡彈，而且 裡面有零件壞掉要我看看。（問：你都在何處上網？）我 都是在高雄市三民區○○○路二巷九弄四十一號三樓之一 及高雄市○○○路四十二之二十六號上網的。（問：以上 所言是否實在？）實在。」等語（見臺中市警察局第三分 局中分三偵字第○九五○○三○三七二號警卷）。 ３、九十五年六月七日下午三時十分，檢察官偵訊時供述：「 （問：高雄市鼓山區○○○路四二之二六號住處做何用？ ）那是我承租用來擺設五金、玩具等物之用。．．（問： 九十五年六月六日經警方持搜索票，在你住處所扣得之改 造槍枝及工具等物，是否為你所有？）是。（問：是否在 YAHOO拍賣網路上以「ｂ93478」代號架設拍賣網站以販賣 槍枝？）是。該帳號是我申請的。（問：楊家鳳是何人？ ）是我老婆。我申請帳號的目的是要做網拍，我用他的名
字申請帳號是因為他的信用比較好且剛開始申請時我不大 會用，所以用他的真實姓名申請，他剛開始不曉得，後來 接到買家的電話才知道我在做網拍。他接到買家的電話後 才知道我在做網拍賣槍。（問：手機000000000 0號何人申請？平時何人使用？）我跟我老婆楊家鳳一起 去申請的，是用楊家鳳的名字。他好幾年前就開始使用， 我跟他一起去續約。如果有人下標跟我買的話，我就會帶 這支手機，平常都是他帶著。我個人是用易付卡。（問： 帳號○六─一○○四─三二一八六─五何人所申請？有無 使用？）這是我自己個人的帳戶，我提供這個臺灣銀行的 帳戶給買家匯款之用，平常我個人也有在使用。（問：《 提示卷附網路拍賣電腦畫面影本及卷附槍枝照片》是否曾 經在九十四年十月份，販賣改造瓦斯槍給買家代號「0000 000」？）是，該次的買賣交易是三千五百元。但是配件 不一樣．．。（問：《提示槍枝鑑定報告》對於所販賣瓦 斯槍經鑑定具有殺傷力，有何意見？）我知道有殺傷力。 我個人在鼓山區○○○路的工廠並沒有試射過。我寄給客 人的配件是由客人自己組裝的。（問：所販賣的改造瓦斯 槍如何而來？是否為你本人改造？）我在奇摩網路上買的 。我向很多不特定的買家討論過後，買了槍枝本體，大部 份是塑膠，今年開始才有金屬的。我買到後，應下標客人 的要求，會加長槍管，有時候客人會要求只買配件，我就 單賣配件讓客人組裝。鋼珠是我直接向販賣軸承的店直接 購買。瓦斯瓶是直接向販賣槍枝網站買的。（問：買入別 人的槍枝本體再販賣，獲利如何？）我一開始向店面以二 千多元買入，經我改造如加長槍管後，以三千多元後賣出 。卷附槍枝主體及價錢是我販賣槍枝的物品型錄，是要給 買家看的。（問：何時開始架設網站？）九十四年四月份 至今，今天警察還有在我的網頁上找到我的拍賣檔案。我 每月獲利不定，營業額應該有二十萬元。（問：在鼓山區 ○○○路的住處所查獲之改造工具做何用？）是我在修理 我所販賣的玩具所用，包括玩具槍。工具是放在住處的三 樓。（問：照片中有鋁罐穿透，是否是你所為？）是我以 要賣給人家之經我改造槍枝試射的，試射後如有穿透，買 家比較會買。部分是要賣，部分是我自己要玩。（ 問： 有無在鼓山三路住處以外的地方試射？）沒有。．．（問 ：網路上刊登販賣槍枝等廣告是何人撰寫的？）是我撰寫 的。（問：為何懂得改造槍枝？）因為我這幾年在做五金 生意，之前學的是美工科，當兵是做排長，沒有接觸到槍 枝。我只是應客人的要求加長槍管。（問：有沒有其他陳
述？）網路上有很多買家在販賣玩具槍的配件，我只是去 買來組合。」等語（見九十五年度偵字第一二五八一號偵 查卷第七至十頁）。
４、於九十五年六月七日原審訊問調查時供述：「（問：是否 曾將槍枝改造後再出售？）我買進來後有更換彈簧。」等 語（見原審九十五年度聲羈字第七四四號卷第四至五頁）（二）再被告為上開改造行為，並以其不知情之妻「楊家鳳」名 義，向雅虎國際資訊股份有限公司「奇摩拍賣網站」申請 帳號「b93478」，自九十四年六月十五日起分別在高雄市 三民區○○○路二巷九弄四十一號三樓之一及高雄市○○ ○路四十二之二十六號，以其所有如附表編號二十七所示 之筆記型電腦連上網路，在上開申設之「奇摩拍賣」網站 上刊登販賣其製造完成空氣槍之訊息，供不特定之人前往 閱覽而著手販賣，並留下不知情之楊家鳳使用之行動電話 門號0000000000號供與買主聯絡使用。嗣於九 十四年十月八日，有證人李仕翔於「奇摩拍賣」網頁看到 上開販賣訊息，即下標購買所販售之空氣槍，並以被告留 於網站上所登之0000000000號電話號碼與顏慧 書聯絡，而以三千五百元向顏慧書購得空氣槍一支，雙方 談好後，證人李仕翔即以銀行轉帳匯款方式，於九十四年 十月九日匯款三千五百元至被告指定之臺灣銀行帳戶（帳 號：000000000000號），被告即將該空氣槍 及瓦斯鋼瓶一瓶委託不知情之郵件運送人員於九十四年十 月二十日送給李仕翔。然約二日後因該空氣槍之板機故障 ，被告遂於九十四年十月下旬某日，在臺中市新光三越停 車場，更換改造空氣槍一枝（已扣案）給證人李仕翔使用 等情，業據被告於警詢、偵訊及法院審理中坦承不諱，核 與證人李家鳳、李仕翔供述之情節相符，分述如下： １、證人楊家鳳於九十五年六月七日警詢時證述：「（問：． ．行動電話？）0000000000號。．．（問：現 警方提示臺灣臺中地方法院檢察署函內續追查九十四年十 月三十日在東區○○街樂成公園內查獲李仕翔、馬磊持有 瓦斯槍來源為網路賣家楊家鳳《奇摩拍賣網站（http:// tw.bid.yahoo.com/）》、帳號《ｂ93478》，你是否有在 網路上販賣槍枝給李仕翔、馬磊等人？你是否知情？）沒 有。我不知情。（問：現警方提示向雅虎國際股份有限公 司查詢奇摩拍賣網站．．內帳號「ｂ93478」申請人為楊 家鳳，一九七六年八月四日，Ｚ000000000號， 通訊電話：○七─0000000號，行動電話：000 0000000號等資料，是否為你本人所申請？為何你
否認為網路賣家楊家鳳．．？）不是我本人所申請。是我 先生顏慧書所申請。．．（問：你先生顏慧書用你個人資 料申請網路賣家楊家鳳《帳號ｂ93478》，在奇摩拍賣網 站．．刊登文字圖片販售物品？）沒有，去年有向我告知 。．．（問：那你先生顏慧書有向你告知使用你個人資料 申請網路賣家後刊登在網路物品販售，你既然不同意他使 用，為何又讓他繼續在網路刊登物品販售？）有勸他不要 使用，他還是繼續使用，之後我就沒過問。（問：現警方 提示你先生顏慧書用網路賣家楊家鳳（帳號ｂ93478）在 奇摩拍賣網站．．內刊登「極限--301短槍（限量分離版 ）~~~~免運費等販賣改造手槍」共六份網頁．．，你是否 知情？）我不知情。（問：那你手機《行動電話：000 0000000）有無接獲要向你先生顏慧書購買物品等 之類電話？你如何處理？）有的。就叫來電的人晚一點再 打，因為我在上班無法繼續接聽電話。．．」等語（見臺 中市警察局第三分局中分三偵字第○九五○○三○三七二 號警卷）。
２、證人李仕翔陳述如下：
(1)九十四年十月三十日警詢中，證述：「（問：警方人員於 何時？在何地？查獲何事？何時進入公園？）警方人員於 九十四年十月三十日三時三十分許，在臺中市○區○○街 「樂成公園」查獲我擁有改造瓦斯槍一枝、瓦斯瓶一個、 鋼珠八百五十顆，當時我手上正拿著改造瓦斯槍裝上鋼珠 ，試射打中一心街「樂成公園」廁所鏡子。於九十四年十 月三十日三時十分進入公園。．．（問：警方查扣的這些 違禁物品是何人所有？）那些東西是我所有的。（問：警 方查獲的改造瓦斯槍一枝、瓦斯瓶一個、鋼珠八百五十顆 詳．．你於何時？在何地取得？購價多少？）九十四年十 月二十日我在ＹＡＨＯＯ奇摩網站購買。賣家寄到我家中 。三千五百元。．．」等語（見臺中市警察局第三分局中 分三偵字第○九五○○三○三七二號警卷）。
(2)九十四年十月三十日偵訊時，證述：「（問：槍枝是誰的 ？）是我的。（問：槍枝來源？）我在網路上購買的，賣 方是楊家鳳，警方是今天上午有查出他的資料。（問：以 多少錢購得？）三千五百元。」等語（見九十四年度核交 字第四七二號偵查卷第四頁）。
(3)九十五年四月二十七日偵訊時，證述：「（問：所持有的 改造瓦斯槍，何人所有？）是我在奇摩拍賣網站購得，當 時警察有調到賣家的資料。我忘了他叫何名字，好像叫楊 家鳳，以三千五百元買得一把瓦斯槍，瓦斯鋼瓶．．是附
贈的，我留住址，他以宅急便送到我家，我當時看到照片 及註名是瓦斯槍．．。」等語（見九十五年度偵字第一二 五八一號偵查卷第一○八至○一九頁）。
(4)九十五年九月五日原審審理時，證述：「（辯護人問：在 九十四年十月間有無在網路上向「b93478」買玩具槍？） 有。．．（辯護人問：九十五年偵字○二號九十五年四月 二十七日在檢察官詢問時說，以三千五百元買的一把瓦斯 槍、瓦斯鋼瓶三個、鋼珠都是附贈，有無這樣說？）有。 （辯護人問：為何買瓦斯槍還會附贈鋼瓶三個、鋼珠？） 試打用的。（辯護人問：賣家是否會附贈這些東西？）會 的。（辯護人問：這次賣家有附贈這些東西？）我向他要 。（辯護人問：這次有給你？）有。鋼珠沒有，瓦斯瓶有 。（辯護人問：為何在檢察官偵訊說，鋼珠是附贈的？） 鋼珠是上一把槍附贈的。被告是附贈我瓦斯鋼瓶。（辯護 人問：在九十四年十月十一日是否向608ZZ（235）買鋼珠 四點五MM、臺制精密鋼珠，一盒七千二百顆，四百元？） 有。（辯護人問：為何要買那麼多鋼珠？）這位賣家告訴 我他有在賣，他告訴我這個消息，他說一次都是要賣這麼 多，所以我只好買這麼多。（辯護人問：608ZZ《235》帳 戶的賣家是否為在場的被告嗎？）不是。（辯護人問：你 剛才說這位賣家是否就是指被告？）不是，是指608ZZ《 235 》這位賣家。（辯護人問：你在九十四年十月三十日 被警察查獲時，所用的鋼珠，是否這批鋼珠？）不是，是 前一位賣家送我的鋼珠。．．（辯護人問：在九十四年十 月間向「b93478」賣家買的玩具槍形式為何？）原本的槍 加長管。裡面怎麼改我不清楚。看得出來原本的槍加一個 長管。（辯護人問：加長管有多長？樣子如何？）以一個 螺絲鎖進去的方式，將加長管鎖在原來的槍管上。（辯護 人問：大約多長？）我無法計算，原來槍管再加上加長管 的長度，我只能當庭比出《審判長目測大約三十幾公分》 ，但我沒有辦法確定。．．（辯護人問：請審判長提示卷 內扣案相片，被告辯稱當時賣你的是方才辯方庭提附卷一 右上角加裝紅外線那支及附卷二放大照片這把槍，而不是 扣案的槍，有何意見？《提示九十四核交字第四七二卷第 十七頁並告以要旨》）原本我向他買的是三千五百元，他 附贈的加長管是比較短的，該把槍枝第一、二天就故障， 我打電話給他，問他怎麼辦，他說剛好要來台中，我就約 在新光三越在他的車上，他就現場幫我修改，結果修不好 ，就換一枝扣案的這把槍給我。」等語。
（三）又證人李仕翔於九十四年十月三十日凌晨三時許，約同友
人馬磊一同前往臺中市東區「樂成公園」之公廁試射槍枝 時，為警查獲扣案如附表編號1所示之空氣槍乙情，業據 證人李仕翔、馬磊於警詢中證述明確，並有扣案之如附表 編號1所示之空氣槍一枝，及卷附之查獲照片十一張可稽 。雖被告否認該扣案之空氣槍為其所交付給證人李仕翔， 用以更換原交付之空氣槍（無法證明有殺傷力）云云。然 查，該把空氣槍槍確係被告交付給證人李仕翔，且證人李 仕翔取得後，未曾自行加以改造，復未交由被告或其他人 再加以改造等情，亦據證人李仕翔於原審九十五年九月五 日審理時證述：「（辯護人問：你現在扣案的槍身，與那 把槍身，是否相同的槍身？）若沒有加上加長管，外型看 起來是一樣的。裡面怎麼樣我不知道。（辯護人問：被扣 案的槍枝，在你手上持有多久？）大約半個月左右。但我 不敢確定。（辯護人問：半個月內你試射幾次？）我不敢 確定。我有在家裡玩過。（辯護人問：你有無自己修理或 請別人幫你修理？）沒有。我只有請他修理第一枝而已， 第二枝我沒有自行或請被告或他人修理過。（辯護人問： 扣案這枝槍你說你有試射過，與W401這把槍試射情形有何 不同？）我們玩槍都是試射鐵罐，扣案這枝槍，打鐵罐可 以打進去再打出來，也就是穿過兩層鐵皮，之前賣給人家 的W401那把槍是連一層鐵皮都打不進去。（辯護人問：這 把扣案槍管，你說是有加長，換這把扣案的槍，有無加錢 ？）沒有加錢。但他有說槍身有強化過。．．（辯護人問 ：你確定這把槍槍管加長是向被告買的？）確定。」「（ 檢察官問：你會改造槍枝？）不會。（檢察官問：提到第 一次、第二次買的槍枝，總共買四把槍，有無嘗試要改造 ？）沒有。（檢察官問：為何認為沒有需要學習改造或修 理？）我覺得不需要，我前面買四把槍，前兩把是去模型 店買的，而且我是覺得漂亮才收藏，保養是拿給店家保養 。．．」「（審判長問：你為何會向被告購買槍枝？）上 網搜尋瀏覽時看到。（審判長問：為何選擇他所販賣的槍 枝？）他賣的槍枝給我感覺比較漂亮，且他在網路上的評 價比較好。（審判長問：你跟他換扣案的這把槍枝的時間 ？）我不確定。（審判長問：起訴書認定你是在九十四年 十月八日向被告以三千五百元購買槍枝，換槍是在九十四 年十月八日或之後？）之後。十月八日是我下標的是日期 ，我拿到更換前的槍是兩、三天之後，隔了兩天才換到扣 案的槍枝。（審判長問：換給你槍枝，交給你什麼東西？ ）交給我扣案的槍，沒有瓦斯鋼瓶、鋼珠。（審判長問： 換的地點？）臺中新光三越停車場，在被告的車上。（審
判長問：被告當時開什麼車號的車子？）車號不清楚。（ 審判長問：你當初如何聯繫被告，可以更換槍枝？）打手 機，網路上有留。（審判長問：現在是否記得？）不記得 號碼。（審判長問：當時在新光三越和你會面是否就是被 告本人？）是的。（審判長問：為何確定扣案的槍枝就是 被告所交給你的槍枝？）槍管很長。我其他的槍枝都是模 型店賣的普通的槍枝，沒有加上加長管。（審判長問：剛 才辯護人詰問時，你有提到後來有會面一次，是何意？） 就是我購買的槍枝壞掉，請他幫我修理，見面的那次。（ 審判長問：那次也是更換槍枝的同一次？）是的。（審判 長問：提示九十五偵字第二○二影卷第十頁反面，有無看 過這網路上所刊登的廣告？）有。（審判長問：何時看到 的？）我不確定。（審判長問：和你向被告購買槍枝，有 無關係？）有。這個廣告不是我向被告購買更換前槍枝結 標時的槍枝照片，是被告更換扣案槍枝給我之後，我上網 瀏覽，在被告的帳號上面，我有看到被告刊登販售與更換 給我的槍枝相同的槍枝照片，他有在賣，他換給我一模一 樣的槍。」「（審判長問：你更換前的槍枝壞掉，是哪裡 壞掉？）板機壞掉，因為板機按下去就卡住了。（審判長 問：你知道你向被告所買的槍枝，彈夾的彈簧容易壞掉？
, 台灣公司情報網