臺灣高等法院民事裁定 100年度非抗字第80號
再 抗 告人 行政院新聞局
法定代理人 楊永明
代 理 人 蔡朝安律師
劉倩妏律師
劉瀠嘉律師
上列再抗告人因與鄭同僚間解除董事職務事件，對於中華民國
100年4月13日臺灣士林地方法院99年度抗字第137號裁定提起再
抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、本件再抗告人主張其為財團法人公共電視文化基金會（下稱 公視基金會）之主管機關，相對人鄭同僚於民國96年12月6 日經行政院院長聘任為第4屆董事，且由該屆董事推選擔任 董事長。99年1至3月間，明知出席董事未達公共電視法（下 稱公視法）法定人數，竟數度違法召集董事會作成決議等情 ，依民法第33條第2項規定，聲請解除相對人之董事職務。 原審裁定以審酌公視法及公視基金會捐助章程對於董事會之 集會程序，僅分別於第20條第3項、第12條第2項針對開會額 數及表決數設有規定，若有逾三分之一董事拒絕出席，將難 以合法開會，不利公共電視制度之發展，有悖公視法之立法 目的，認屬立法疏漏，援用公視基金會通過之董事會議事規 則第1條第2項：「本會董事會之召開，應遵循本規則之規定 ，本規則未規定者，依其他相關法令之規定」，並基於平等 原則及社會通念，類推適用內政部頒布之「會議規範」第5 條：「因出席人缺席致未達開會額數者，如有候補人列席， 應依次遞補，如遞補後仍不足額，影響成會連續兩次者，應 於第二次延會前，由出席人過半數之決議，決定第三次開會 日期，預先以書面加敘經過，通知全體出席人，第三次開會 時，如仍未達開會額數，但實到人數已達三分之一以上者， 得以實到人數開會，並得對無故不出席者，為處分之決議」 規定，俾使董事會順利進行。故認抗告人執此聲請解除相對 人之董事職務，委無理由，否准其聲請。
二、按公視法第13條關於董事之選任，其中第2項、第3項規定「 應顧及性別及族群之代表性，並考量教育、藝文、學術、傳 播及其他專業代表之均衡」、「董事中屬同一政黨之人數不 得逾董事總額四分之一；董事於任期中不得參與政黨活動」 ，可知公視基金會董事成員係以其個人性別及族群之代表性 、獨具之專業就董事會掌理之事項表達意見，藉來自不同領
域菁英不同意見傳達、集思廣益，以達到健全公共電視之發 展，建立為公眾服務之大眾傳播制度，是以經行政院院長聘 任為董事後，依其個人學養在公視基金會董事會獨立行使職 權時，或係就該日議程討論之事項以不出席方式表示反對意 見，此於民主社會中自應尊重每一董事之不同意見表達。而 同法第20條第3項規定「董事會之決議，除本法另有規定外 ，應有三分之二以上董事出席，以出席董事過半數之同意行 之」，參諸其立法過程，設置出席董事比例須逾三分之二， 乃為呼應第13條有關董事中屬同一政黨之人數不得逾董事總 額四分之一規定，以免政黨可以為所欲為，有立法院公報第 82卷第55期委員會紀錄可參，則董事如拒絕出席，致董事會 因人數未足無法開會，是否屬立法疏漏，並得類推適用內政 部頒布之「會議規範」，非無仔細推求之餘地。又主管機關 因相對人援引會議規範第5條人數比例，作為董事會開會決 議之依據一節，而依民法第33條請求解除相對人董事職務， 是否有據，有無符合該條所定「董事違反法令或章程，達於 足以危害公益或法人利益」之要件，亦有待進一步釐清。抗 告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由，爰裁定如主 文。
中 華 民 國 100 年 8 月 11 日
民事第九庭
審判長法 官 黃熙嫣
法 官 曾部倫
法 官 陳玉完
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 100 年 8 月 12 日
書記官 鎖瑞嶺