臺灣高等法院民事判決 100年度訴易字第17號
原 告 王煥美
被 告 黃名世
上列當事人間因原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害
賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國100年7月26
日辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告規劃成立騰濬集團，包括騰濬管理顧問股份 有限公司、竑宇投資股份有限公司、騰昶投資股份有限公司 、宏睿投資股份有限公司(下稱宏睿投資公司)等，由被告擔 任吸金集團之首腦，自任為集團之「執行長」，實際操控整 個集團之吸金模式與體系架構之決策，以違反銀行法之方式 非法吸收資金。原告於民國95年間認識訴外人即宏睿投資公 司陳宥葳經理，經其推銷購買宏睿投資公司股票10張，每張 1,000股，每股10元，共投資新台幣（下同）10萬元，期間 並未拿到任何利息。嗣原告於97年8月31日經新北市板橋警 察局偵查隊通知製作筆錄，始發現宏睿投資公司為不法吸金 集團而受騙，爰依民法第184條第1項前段、第185條、第179 條等規定，請求：被告應賠償原告10萬元。
三、被告未到場，亦未提出任何聲明或陳述，僅具狀表明自願放 棄出庭及辯論，並尊重本庭判決(見本院卷第69頁、第86頁) 。
四、原告主張前揭事實，業據提出宏睿投資公司95年增資股股票 ，票號：95-ND-0000 000~95-ND-0000000、台灣台北地方法 院97年度金重訴字第18號刑事判決為證（見附民卷第4頁至 第8頁、第9頁至第124頁），且被告對於原告主張之事實， 已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，僅 具狀表明尊重本庭判決，依民事訴訟法第280條第3項前段規 定，視同自認，堪信為真。
五、原告依民法第184條第1項前段、第185條規定，請求被告賠 償原告10萬元，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴，為有理由。依民事訴訟法第78條、第 、第463條、第385條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 100 年 8 月 9 日
民事第八庭
審判長法 官 許正順
法 官 連正義
法 官 蘇芹英
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 100 年 8 月 10 日
書記官 陳建邦
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網