臺灣高等法院刑事裁定 100年度聲再字第378號
再審聲請人
即受判決人 季步鑾
季方惠心
上列再審聲請人因偽造文書案件，對於本院87年度上易字第5881
號，中華民國87年12月1 日確定判決（原審案號：臺灣士林地方
法院87年度自更字第1號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略稱：原確定判決不依有利聲請人之勞工保險退保 申報表、協議書審理，未適用民國74年修正前民法第1013條 第4 款、第1017條規定，顯有錯誤。又原確定判決認定聲請 人財產、債權證據虛假，抵押權不實，然相關財產、債權人 均經臺灣士林法院88年度拍字第569 號民事裁定確定在案（ 拍賣抵押物事件），另聲請人季步鑾、季方惠心與方業緯於 92 年3月3 日亦曾成立訴訟上和解在案，均具有確定判決效 果，足認原判決認定事實錯誤，懇請撤銷原判決云云。二、按「法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之 」、「法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之。經前項裁 定後，不得更以同一原因聲請再審」，刑事訴訟法第433 條 、第434 條第2 項分別定有明文。
三、經查：聲請人季步鑾、季方惠心前以同一原因，對本院87年 度上易字第5881號確定判決聲請再審，其聲請意旨所稱各節 ，前經聲請人向本院多次聲請再審，並經本院多次認為無再 審理由而駁回其再審聲請，且本院97年度聲再字第182 號裁 定即認定聲請人係「重覆以同一原因聲請再審」，其聲請再 審不合法而駁回聲請，有上開裁定附卷可憑。茲聲請人再以 同一原因聲請再審，揆諸上開說明，因認本件聲請再審之程 序，於法未合，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 8 月 29 日
刑事第九庭 審判長法 官 陳貽男
法 官 蔡守訓
法 官 許必奇
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 楊品璇
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日