臺灣高等法院刑事裁定 100年度聲字第2376號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 劉禮嘉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：100 年度執聲字第1120號），本院裁定如下：
主 文
劉禮嘉因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年柒月。
理 由
一、受刑人劉禮嘉因偽造文書等數罪，經臺灣桃園地方法院及本 院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官 聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並審酌如附 表編號2~14所示之罪，曾經定應執行刑為有期徒刑2 年6 月 等情，爰定其應執行之刑為有期徒刑2 年7 月。二、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 11 日
刑事第十九庭 審判長法 官 鄧振球
法 官 張江澤
法 官 潘翠雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 朱家賢
中 華 民 國 100 年 8 月 11 日
附表：
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│ 不能安全駕駛動力 │ 偽造文書 │ 詐欺 │
│ │ 交通工具而駕駛 │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│ 有期徒刑2 月 │ 有期徒刑1 年2 月 │ 有期徒刑2 月 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│ 98年9 月18日 │ 99年1 月21日 │ 98年11月14日 │
│ │ │ 99年1 月22日 │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│ 桃園地檢署99年度 │ 臺北地檢署99年度 │ 臺北地檢署99年度 │
│年 度 案 號│ 撤緩偵字第301 號 │ 偵字第4005號 │ 偵字第4005號 │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 桃園地院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最 後│案 號│ 99年度壢交簡字 │ 99年度上訴字 │ 99年度上訴字 │
│事實審│ │ 第2266號 │ 第3948號 │ 第3948號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│ 99年8 月26日 │ 100 年4 月19日 │ 100 年4 月19日 │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 桃園地院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確 定│案 號│ 99年度壢交簡字 │ 99年度上訴字 │ 99年度上訴字 │
│判 決│ │ 第2266號 │ 第3948號 │ 第3948號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│ 99年9 月30日 │ 100 年6 月7 日 │ 100 年4 月19日 │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 否 │ 是 │
│ 之案件 │ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┴─────────┤
│ │ 桃園地檢署99年度 │ 臺北地檢署100 年度執字第3626號 │
│備 註│ 執字第15282 號 ├───────────────────┤
│ │ │編號2~14曾經定應執行刑為有期徒刑2年6月│
└────────┴─────────┴───────────────────┘
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│ 有期徒刑6 月 │ 有期徒刑6 月 │ 有期徒刑3 月 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│ 98年11月21日 │ 98年11月23日 │ 98年11月24日 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│ 臺北地檢署99年度 │ 臺北地檢署99年度 │ 臺北地檢署99年度 │
│年 度 案 號│ 偵字第4005號 │ 偵字第4005號 │ 偵字第4005號 │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最 後│案 號│ 99年度上訴字 │ 99年度上訴字 │ 99年度上訴字 │
│事實審│ │ 第3948號 │ 第3948號 │ 第3948號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│ 100 年4 月19日 │ 100 年4 月19日 │ 100 年4 月19日 │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確 定│案 號│ 99年度上訴字 │ 99年度上訴字 │ 99年度上訴字 │
│判 決│ │ 第3948號 │ 第3948號 │ 第3948號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│ 100 年4 月19日 │ 100 年4 月19日 │ 100 年4 月19日 │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │
│ 之案件 │ │ │ │
├────────┼─────────┴─────────┴─────────┤
│ │ 臺北地檢署100 年度執字第3626號 │
│備 註├─────────────────────────────┤
│ │ 編號2~14曾經定應執行刑為有期徒刑2年6月 │
└────────┴─────────────────────────────┘
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 7 │ 8 │ 9 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│ 有期徒刑6 月 │ 有期徒刑4 月 │ 有期徒刑5 月 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│ 98年11月24日 │ 98年11月25日 │ 98年11月28日 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│ 臺北地檢署99年度 │ 臺北地檢署99年度 │ 臺北地檢署99年度 │
│年 度 案 號│ 偵字第4005號 │ 偵字第4005號 │ 偵字第4005號 │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最 後│案 號│ 99年度上訴字 │ 99年度上訴字 │ 99年度上訴字 │
│事實審│ │ 第3948號 │ 第3948號 │ 第3948號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│ 100 年4 月19日 │ 100 年4 月19日 │ 100 年4 月19日 │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確 定│案 號│ 99年度上訴字 │ 99年度上訴字 │ 99年度上訴字 │
│判 決│ │ 第3948號 │ 第3948號 │ 第3948號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│ 100 年4 月19日 │ 100 年4 月19日 │ 100 年4 月19日 │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │
│ 之案件 │ │ │ │
├────────┼─────────┴─────────┴─────────┤
│ │ 臺北地檢署100 年度執字第3626號 │
│備 註├─────────────────────────────┤
│ │ 編號2~14曾經定應執行刑為有期徒刑2年6月 │
└────────┴─────────────────────────────┘
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 10 │ 11 │ 12 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│ 有期徒刑6 月 │ 有期徒刑6 月 │ 有期徒刑3 月 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│ 98年11月30日 │ 98年11月24日 │ 98年11月21日 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│ 臺北地檢署99年度 │ 臺北地檢署99年度 │ 臺北地檢署99年度 │
│年 度 案 號│ 偵字第4005號 │ 偵字第4005號 │ 偵字第4005號 │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最 後│案 號│ 99年度上訴字 │ 99年度上訴字 │ 99年度上訴字 │
│事實審│ │ 第3948號 │ 第3948號 │ 第3948號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│ 100 年4 月19日 │ 100 年4 月19日 │ 100 年4 月19日 │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確 定│案 號│ 99年度上訴字 │ 99年度上訴字 │ 99年度上訴字 │
│判 決│ │ 第3948號 │ 第3948號 │ 第3948號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│ 100 年4 月19日 │ 100 年4 月19日 │ 100 年4 月19日 │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │
│ 之案件 │ │ │ │
├────────┼─────────┴─────────┴─────────┤
│ │ 臺北地檢署100 年度執字第3626號 │
│備 註├─────────────────────────────┤
│ │ 編號2~14曾經定應執行刑為有期徒刑2年6月 │
└────────┴─────────────────────────────┘
┌────────┬────────────┬────────────┐
│編 號│ 13 │ 14 │
├────────┼────────────┼────────────┤
│罪 名│ 詐欺 │ 詐欺 │
├────────┼────────────┼────────────┤
│宣 告 刑│ 有期徒刑4 月 │ 有期徒刑6 月 │
├────────┼────────────┼────────────┤
│犯 罪 日 期│ 98年11月21日 │ 98年11月21日 │
├────────┼────────────┼────────────┤
│偵查（自訴）機關│ 臺北地檢署99年度 │ 臺北地檢署99年度 │
│年 度 案 號│ 偵字第4005號 │ 偵字第4005號 │
├───┬────┼────────────┼────────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│最 後├────┼────────────┼────────────┤
│事實審│案 號│ 99年度上訴字第3948號 │ 99年度上訴字第3948號 │
│ ├────┼────────────┼────────────┤
│ │判決日期│ 100 年4 月19日 │ 100 年4 月19日 │
├───┼────┼────────────┼────────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│確 定├────┼────────────┼────────────┤
│判 決│案 號│ 99年度上訴字第3948號 │ 99年度上訴字第3948號 │
│ ├────┼────────────┼────────────┤
│ │確定日期│ 100 年4 月19日 │ 100 年4 月19日 │
├───┴────┼────────────┼────────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │
│ 之案件 │ │ │
├────────┼────────────┴────────────┤
│ │ 臺北地檢署100 年度執字第3626號 │
│備 註├─────────────────────────┤
│ │ 編號2~14曾經定應執行刑為有期徒刑2年6月 │
└────────┴─────────────────────────┘