臺灣苗栗地方法院民事裁定 100年度監宣字第61號
聲 請 人 謝發清
相 對 人 謝添財
關 係 人 謝發雲
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人謝添財（民國○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人謝發清（民國○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告人之監護人。選定關係人謝發雲（民國○○年○ 月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用新台幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶 、四親等之親屬，最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官 、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第 14條第1 項定有明文。次按，受監護宣告之人應置監護人； 法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、 最近1 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構 或其他適當之人選定1 人或數人為監護人，並同時指定會同 開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之 人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切 情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與 生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其 他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、 意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人 時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之 人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1 項、第1111條 之1 定有明文。
二、聲請人主張略以：相對人為聲請人之三兄，相對人於青少年 時期罹患精神疾病，雖經送醫治療，仍不見起色，已因精神 障礙或心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨 識其意思表示之效果之程度，為此請求宣告相對人謝添財為 受監護宣告之人，及選任聲請人謝發清為相對人之監護人等 語，業據其提出與所述相符之戶籍謄本、殘障手冊、親屬系 統表、同意書等件為證。另本院於100 年7 月20日上午9 時 30分許，至相對人住處實施鑑定程序，現場有為恭醫院吳四 維醫師、聲請人謝發清、相對人謝添財等人在場，法官當場
審驗相對人之心神狀況，並在醫師面前訊問相對人，相對人 謝添財於訊問過程中，均躺臥床上背對大家，手腳肌肉明顯 萎縮，人際關係退縮，對於法官之叫喚皆無反應。又經鑑定 人吳四維醫師初步表示略以：相對人目前沒有自我照顧能力 ，日常生活需依賴他人，且無法自理大小便，86年6 月已核 發身心障礙手冊，相對人發病後即由母親照顧，未送醫妥善 治療，相對人已無回復可能，且因欠缺治療，致其手腳萎縮 ，其意思能力已喪失等語，此有本院100 年7 月20日所製作 之勘驗筆錄附卷可稽。
三、另上開醫師製作之司法鑑定報告書載明：相對人於國中畢業 後，罹患精神疾病迄今，過去完全由母親照顧，相對人國中 學業成績相當良好，發病後出現精神症狀，如自言自語、語 無倫次、人際關係疏離，且不理會他人，不與家人有任何互 動，曾經至台中某醫院及桃園療養院就醫治療，但就醫時間 不長，且因相對人母親擔心相對人不能適應，且相對人拒絕 治療與服藥，之後母親便將相對人接返完全照顧，但相對人 之狀況並未改善，平日多躲在房間及臥床，除出去吃東西之 外，平日完全不洗澡，且隨地大小便，不與任何人交談，不 去看電視，常一人自言自語，又不知說什麼；目前相對人相 當退化，需由家人完全協助其日常生活，人際關係疏離退化 ，目前由長期照護中心定期派員協助其沐浴及提供食物，大 小便都以包尿布處理，由於長期缺乏活動，導致肌肉萎縮， 對問話及叫喚沒有回應。診斷為極重度慢性精神分裂症；整 體而言，在因心智缺陷（慢性精神分裂症）影響下，相對人 「辨別行為是非」及「依辨別而為行為」之能力完全不能， 已達完全不能意思表示或辨識意思表示效果，為符合受監護 宣告之人等語，此有為恭紀念醫院100 年7 月22日為恭醫字 第1000000609號函檢附司法鑑定報告書1 份在卷可參。綜觀 上情，足認相對人確因精神障礙或其他心智缺陷，致不能意 思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰宣 告相對人謝添財為受監護宣告之人。
五、茲審酌相對人未結婚無配偶，父母親均已過世，聲請人謝發 清為相對人之四弟，乃相對人最近之親屬，表示願意負起將 來照顧相對人之責任，且目前實際負起照顧相對人之責任， 聲請人之弟弟謝發雲亦出具同意書表示贊同由聲請人擔任相 對人之監護人，目前相對人之醫療照顧亦無疏忽不當之處， 此有戶籍謄本、同意書可資證明。復參酌苗栗縣政府訪視調 查報告略以：相對人患病以來均由母親照顧生活起居，直至 今年（100 年）5 月間母親過世，聲請人始接手照顧事宜， 相對人分別領有低收入每月5,000 元及身心障礙生活補助每
月7,000 元，並申請10年長期照顧居家服務，聲請人為鐵路 局退休員工，目前仰賴退休金生活，聲請人表示曾建議母親 將相對人送至養護機構安置，經母親堅決反對，因此聲請人 接手照顧工作，目前住在相對人住所，且聲請人已退休，時 間較為自由，家人亦同意由聲請人擔任相對人之監護人，評 估聲請人在各方面之功能，尚無不當擔任相對人之監護人之 處等語。茲審酌相對人之身心狀態與生活及財產狀況、與其 他家人共同生活之人間之情感狀況，及審酌監護人之職業、 經歷、意見及其與相對人之利害關係，爰選定聲請人謝發清 為相對人之監護人，另關係人謝發雲為受監護宣告人謝添財 之5 弟，同意擔任會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定， 指定謝發雲為會同開具財產清冊之人。
五、末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產 之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生 活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規 定會同本院選定開具財產清冊之人，於2 月內開具財產清冊 ，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前， 監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監護 人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、 代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產， 或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃， 非經法院許可，不生效力；新修正民法第1112條、第1113條 准用第1099條、第1099-1、第1101條第1 項及第2 項之規定 甚明，請參照辦理。
六、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 8 月 9 日
家事法庭 法 官 李麗萍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。 書記官 陳慧玲
中 華 民 國 100 年 8 月 9 日