臺灣苗栗地方法院民事裁定 100年度家聲字第90號
聲 請 人 溫錦忠
溫萬寶
相 對 人 劉銀妹
上列聲請人聲請處分受監護宣告之人財產產事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人前因語言等多重重度障礙，經鈞 院於民國95年6 月26日以95年度禁字第42號裁定宣告為禁治 產人（即受監護人），並選定聲請人為其監護人。茲因聲請 人無力支付受監護人日常生活及養護開銷，爰依民法第1101 條規定聲請鈞院准許聲請人代為處分受監護人所有坐落苗栗 縣頭份鎮○○段○○段384 地號土地及其上同小段1314建號 建物等語，並提出戶籍謄本、身心障礙手冊、診斷證明書、 醫療費用收據等為證。
二、按民法親屬編施行法第14條之2 規定：「中華民國97年5 月 2 日修正之民法親屬編第四章條文施行前所設置之監護人， 於修正施行後，適用修正後之規定」；民法親屬編施行法第 14條之3 規定：「中華民國97年5 月2 日修正之民法親屬編 第四章之規定，自公布後1 年6 個月施行」。因此，民法親 屬編第四章之監護規定已自98年11月23日開始施行，而修正 施行前所選定之監護人亦應適用新修正之規定。三、次按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親 屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利 機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定 會同開具財產清冊之人，民法第1111條第1 項定有明文。又 民法第1113條準用同法第1099條第1 項規定：「監護開始時 ，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定之人 ，於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院」及民法第1099條 之1 規定：「於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監 護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為」。因 此，成年人之監護人應與「會同開具財產清冊之人」，共同 將受監護人之財產，開具財產清冊陳報法院，若未陳報，監 護人僅能為管理行為，而不得處分。至於上開修法前宣告禁 治產人事件程序中，僅有選定監護人，並無法院選任「會同 開具財產清冊之人」，則於民法親屬編第四章之監護規定自 98年11月23日開始施行，依親屬編施行法第14條之2 規定應
先向法院聲請選任「會同開具財產清冊之人」，並依前揭規 定共同開具財產清冊陳報法院，其後方得依法處分受監護人 之財產，核先說明。
四、經查，聲請人主張相對人前經本院裁定宣告為禁治產人，並 選任其2 人為監護人等情，業經本院依職權調取本院95年度 禁字第42號案卷查明屬實，堪信為真。惟依前揭新修正規定 ，由聲請人應與「會同開具財產清冊之人」共同將受監護宣 告人之財產，開具財產清冊陳報法院後，始得處分監護人之 財產。惟本院依職權查詢聲請人或相對人並無任何聲請指定 「會同開具財產清冊之人」事件，此有本院前案紀錄表1 紙 在卷可稽，且審閱上開宣告禁治產卷內，亦無陳報受監護人 之財產清冊。依上開民法第1099條之1 規定，聲請人對於受 監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。從而，聲請人逕 行向本院聲請處分受監護人之不動產，於法未合，應予駁回 。
五、依非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 8 月 25 日
家事法庭 法 官 潘進順
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 100 年 8 月 25 日
書記官 簡慶仁