臺灣苗栗地方法院刑事簡易庭裁定 100年度苗秩字第50號
移送機關 苗栗縣警察局頭份分局
被移送人 江玉滿
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以100 年
8 月8 日份警偵秩字第1000014642號移送書移送審理，本院裁定
如下：
主 文
江玉滿不罰。
事實及理由
一、被移送人江玉滿於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為 ：
(一)時間：民國100 年8 月2 日20時50分許。 (二)地點：苗栗縣頭份鎮○○里○○路271號（艾妮美容器 材行）內。
(三)行為：於上揭時、地欲與男子陳耀成從事性交易應召接 客，以新臺幣（下同）2,600 元之代價從事性交 易行為。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被 告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查 其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第15 4 條第2 項、第156 條第2 項分別定有明文，上開規定，依 社會秩序維護法第92條規定，於法院受理違反社會秩序維護 法案件時準用之。而前揭刑事訴訟法規定之立法目的，乃欲 以補強證據擔保自白之真實性；亦即以補強證據之存在，藉 之限制自白在證據上之價值。次按，社會秩序維護法第80條 第1 項第1 款係規定意圖得利與人姦、宿者，方予處罰。前 開法條所謂「姦」，係指「姦淫」，其以男女之生殖器官之 接合為要件，此與刑法第10條第3 項規定「稱性交者，謂非 基於正當目的所為之下列性侵入行為：一、以性器進入他人 之性器、肛門或口腔，或使之接合之行為。二、以性器以外 之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門，或使之接合 之行為。」不同，且該條文亦無處罰未遂之規定，故該條文 限於男女之生殖器官達成交構接合時，方有處罰。末按，社 會秩序維護法第45條第2 項規定，警察機關移請裁定之案件 ，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。三、移送意旨略以：被移送人涉有社會秩序維護法第80條第1 項 第1 款之行為，無非係以被移送人在警詢之自白及準備進行 性交易時為警查獲為其依據。然查，被移送人於100年8 月 2 日20時50分為警查獲過程，係苗栗縣警察局頭份分局持搜 索票執行搜索時，查獲被移送人正與男子陳耀成在苗栗縣頭
份鎮○○里○○路271 號（艾妮美容器材行）2 樓6 號房內 ，以2,600 元之代價從事性交易行為，此有警員製作之案件 移送書1 份在卷為憑，核與被移送人在警詢之自白相符。次 查，被移送人於警詢時自承其正替證人陳耀成按摩並準備進 行性交易，尚未開始性交即被查獲等語，且證人陳耀成亦謂 被移送人雖有暗示全套性交易，但證人陳耀成尚未答覆，便 遭警方查獲等語，此有被移送人及證人陳耀成之警詢筆錄在 卷可查，是以被移送人前揭行為，尚與社會秩序維護法第80 條第1 項第1 款規定之構成要件不符。此外，復查無其他證 據可證明被移送人確有違反社會秩序維護法第80條第1 項第 1 款之行為，依上開規定及說明，即難論以該條款之處罰。四、綜上所述，本件既無證據足以證明被移送人有移送機關所指 社會秩序維護法第80條第1 項第1 款所規範之行為，依法即 難論以該條款加以處罰，爰逕為不罰之裁定。
五、依社會秩序維護法第45條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 8 月 29 日
苗栗簡易庭 法 官 周靜妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告( 須附繕本 )。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 100 年 8 月 29 日
社會秩序維護法第80條：
有左列各款行為之一者，處3 日以下居留或新臺幣30,000元以下罰鍰：
一、意圖得利與人姦、宿者。
二、在公共場所或公眾得出入之場所，意圖賣淫或媒合賣淫而拉 客者。