臺灣臺東地方法院民事判決 100年度婚字第5號
原 告 鄭富強
訴訟代理人 林漢章律師
被 告 呂恒霞
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國100年8月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告與被告即大陸地區人民呂恒霞於民 國86年5月15日在大陸地區黑龍江省結婚，並於同年6月19日 在臺辦理結婚登記，嗣原告申請被告來臺共同生活，惟被告 卻從未入境來臺，兩造未共同生活達十餘年，期間音訊全無 ，彼此關係疏離，婚姻已有嚴重破綻，難以繼續維持，爰依 民法第1052條第2項之規定訴請裁判離婚等語，並聲明：⑴ 請准原告與被告離婚。⑵訴訟費用由被告負擔。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之 聲明或陳述。
四、原告主張兩造於86年 5月15日在大陸地區黑龍江省結婚，並 於同年6月19日在臺辦理結婚登記，現婚姻關係存續中之事 實，業據提出財團法人海峽交流基金會證明、兩造大陸地區 結婚公證書、戶籍謄本等件為證，堪信為真正。又原告主張 其於婚後申請被告來臺共同居住，惟經被告拒絕而卻從未來 臺與原告共同生活等情，亦經本院依職權向內政部入出國及 移民署函查被告入出境紀錄結果，被告確實從未入境來臺， 有該署100年1月20日移署資處鈺字第1000012189號函附之大 陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書暨保證書等件在卷可 稽，而被告既經本院合法通知未到庭或提出書狀爭執，自堪 信原告主張之事實為真正。
四、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣 地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力， 依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52 條第2項、第53條分別定有明文。而我國民法第1052條第2項 前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫 妻之一方得請求離婚。」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之 事由較富彈性。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的（民法第
1001條規定），配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸 福。查兩造86年5月15日於大陸結婚後，被告從未入境來臺 ，兩造至今已逾十年未共同生活，婚姻已有嚴重破綻，已如 前所認，依婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同 生活為目的，而本件兩造間因被告上開之事由，不僅就被告 主觀婚姻維持之意願有所薄弱，夫妻關係就該兩造客觀上應 存之基本生活及相互扶持、誠摯相愛之對待義務，早已創傷 殆盡，客觀上亦已因上情而足以破壞該婚姻共同生活而達於 難以繼續維持婚姻之重大事由，從而衡以該事由之發生並非 基於原告一方所致之，是揆諸上揭法條規定，原告據以訴請 判決離婚，依法即無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 23 日
家事法庭 法 官 蔡慧雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 8 月 23 日
書記官 高竹瑩