臺灣臺南地方法院民事裁定 100年度消債更字第82號
債 務 人 鄭素珍
代 理 人 宋錦武律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請保全處分，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：債務人前向鈞院聲請更生在案，惟債權 人萬榮行銷股份有限公司、台新資產管理股份有限公司、第 一金融資產管理股份有限公司及國泰世華商業銀行股份有限 公司正就債務人對第三人建寅企業股份有限公司之薪資聲請 強制執行。上開薪資債權，係債務人僅有之收入，現遭強制 扣薪三分之一，實有急迫非立即處理不可，否則聲請人之財 產或償債能力即有嚴重短少、滅失或不足，致債權人不能受 償或嚴重不公情形發生，爰依消費者債務清理條例第19條規 定，請求准予為債務人財產之保全處分等語。
二、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲 請或依職權，以裁定為下列保全處分：一債務人財產之保全 處分；二債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限 制；三對於債務人財產強制執行程序之停止；四受益人或轉 得人財產之保全處分；五其他必要之保全處分，消費者債務 清理條例第19條第1 項固有明文規定。惟法院裁定開始更生 程序後，除有擔保及有優先債權之債權外，對於債務人不得 開始或繼續訴訟及強制執行程序；又更生程序終結時，依第 48條不得繼續之強制執行程序，視為終結；同法第48條第2 項及第69條後段亦定有明文。揆諸前揭立法意旨及目的，於 有急迫情事須就債務人之財產為保全，否則更生之目的將無 法達成，或為保障債務人之自用住宅借款特別條款協議權、 擔保權消滅權之行使，於法院為更生或清算准駁之裁定前， 方認有以裁定為保全處分之必要。除此之外，難謂只要債務 人一旦為更生或清算之聲請，於法院裁定開始更生或清算前 ，不問何種原因或有無保全之必要，債務人僅需抽象描述為 維持債權人間之公平受償及確保債務人經濟生活之重建，即 認對於債務人之財產有以保全處分限制債務人履行債務及債 權人行使債權之必要。
三、經查：
㈠債務人雖主張其現有薪資遭本院100 年1月3日南院龍99司執 慎字第101604號執行命令、100年5月16日南院龍100 司執賢 字第34775號執行命令、100年5月31日南院龍100司執賢字第
41495號執行命令及100年6月24日南院龍100司執賢字第4783 5 號執行命令予以強制執行中，惟核債務人異議意旨中僅空 泛敘明債務人薪資債權因現遭上開執行命令強制扣薪，實有 急迫非立即處理不可，否則聲請人之財產或償債能力即有嚴 重短少、滅失或不足，致債權人不能受償或嚴重不公情形發 生云云，難認已釋明於本院裁定准予更生程序前有何必須予 以保全處分之緊急或必要情形。
㈡依債務人提出之財產及收入狀況說明書內財產目錄資料觀之 ，債務人名下並無不動產（見本院卷第7 頁），故應無自用 住宅借款債權，足見本件更生之聲請，於本院為更生准駁之 裁定前，並無經由保全處分保障債務人之自用住宅借款特別 條款協議權、擔保權消滅權之行使或對其財產為保全處分之 必要。次依債務人提出之債權人清冊（見本院卷第8 頁）， 其債權性質均為無擔保權及優先權之債權，若本院裁定准許 債務人進行更生程序，依前開規定，上開無擔保權及優先權 之債權人即不得開始或繼續訴訟或強制執行程序，債務人並 得以裁定准許後取得之薪津、執行業務所得或其他固定收入 履行更生方案，並無更生目的無法達成之情形；且更生程序 主要係以債務人於法院裁定開始更生程序後之薪資、執行業 務所得或其他固定收入作為更生方案之償債來源，是法院於 裁定開始更生程序前，顯無以保全處分限制債權人對於債務 人薪資債權強制執行之必要，故於法院裁定准予更生程序前 ，除非別有緊急或必要之情事，債權人依法得行使債權或為 強制執行之權利應不受影響。
㈢又查債務人現任職於建寅企業股份有限公司，依債務人提出 之收入狀況說明書及勞工保險被保險人投保資料表所示（見 本院卷第7頁、第15頁），其每月薪資收入約為17,880 元， 衡諸本院99年度司執字第101604號、100年度司執字第34775 號、100年度司執字第41495號及100年度司執字第47835號強 制執行事件，執行法院對於債務人之薪資債權實施強制執行 時，一般僅於債務人每月得支領之各項薪津於3分之1，及年 終、考核、績效獎金及其他獎金於4分之3範圍內為強制執行 ，是債務人每月應領薪資縱經扣除強制執行所扣押之部分， 仍約有11,920元之金額可供支用，已預留維持債務人所必需 之生活費用，且該部分之執行有助於債務人債務之減少，基 此，亦難認債權人就債務人之薪資債權為強制執行，將有礙 於嗣後債務人更生程序之進行與更生目的之達成。況各債權 人之債權清償期有先後、取得執行名義之順序亦有先後，在 尚未依同法第48條不得繼續強制執行程序前，強令各債權人 不得開始或繼續強制執行程序，難認符合使債權人公平受償
之真意。從而，債務人聲請就薪資債權部分為保全處分，難 謂有理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 3 日
民事第一庭 法 官 侯明正
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 8 月 3 日
書記官 程欣怡
, 台灣公司情報網