臺灣臺南地方法院刑事判決 100年度訴字第576號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 李銓益
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0年度毒偵字第783號），被告於本院準備程序進行中，先就被訴
事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
李銓益施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。 事 實
一、李銓益前因違反毒品危害防制條例案件，經本院90年度毒聲 字第457號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用傾 向，於民國90年5月11日釋放出所，指揮書執畢日期為90年 5月18日，並經台灣台南地方法院檢察署檢察官於90年5月 11日以90年度毒偵字第414號為不起訴處分確定。又於前開 觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之90年5月11日起至同年12 月20日止，因施用毒品案件，經本院90年度毒聲字第2236號 裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向 ，復經台灣台南地方法院檢察署檢察官向本院聲請強制戒治 並起訴，於92年6月29日強制戒治執行完畢，起訴部分則經 本院91年度訴字第160號判決，判處有期徒刑10月確定，於 94年2月9日縮刑期滿執行完畢。
二、李銓益於96年間因施用毒品案件，經本院96年度訴字第1023 號、96年度訴字第1263號判決，各判處應執行有期徒刑1年 、有期徒刑8月確定，並經定應執行有期徒刑1年7月在案， 甫於於98年6月21日縮刑期滿執行完畢。
三、李銓益猶未戒除毒癮，明知海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2項第1款所定之第一級毒品，不得非法施用、持有，竟 基於施用第一級毒品海洛因之犯意，竟於99年12月15日16時 、17時許，在台南市○○區○○街107巷50號住處內，以針 筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於99年12月 16日16時51分許，因另案毒品執行案件，在上址遭警拘提到 案，並經得其同意而於同日18時許對其採尿送驗，結果呈現 可待因及嗎啡陽性反應，而查悉上情。
四、案經台南市政府警察局永康分局報請台灣台南地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本件被告李銓益於本院準備程序進行中，先就被訴事實為有 罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並經檢察官、被
告之同意，而以簡式審判程序審理，有本院準備程序筆錄一 份在卷可稽，依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項 規定，本件不適用傳聞法則排除證據能力之規定，合先敘明 。
貳、實體部分：
一、訊據被告對於上開事實坦承不諱，並有永康分局偵辦毒品 危害防制條例案送驗尿液編號與真實姓名對照表編號名冊 、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙在 卷可稽（見警卷第9、11頁）。
二、按海洛因經注射入人體後，約百分之80於24小時內自尿中 排出，一般而言，尿液中能否驗出嗎啡陽性反應與其投與 量、投與途徑、採尿時間、個人體質及檢驗方法之靈敏度 有關，國外曾有文獻報導注射六毫克之海洛因鹽酸鹽，其 代謝物嗎啡之平均可檢出時限約為26小時，此經行政院衛 生署藥物食品檢驗局於81年9月8日以（81）藥檢壹字第81 14885號函述明此旨綦詳。揆諸上開說明，被告為警查獲 後，並經警採集尿液檢體送驗，則本於上開被告於99年12 月16日18時許為警採集尿液檢體送驗結果，呈現可待因及 嗎啡陽性反應之確認報告，可徵被告於上開採集尿液檢體 往前回溯之26小時內某時點，施用第一級毒品海洛因之犯 行，應堪認定。是被告上開任意性自白，核與事實相符， 應值採信。
三、按毒品危害防制條例第20條、第23條就施用毒品之刑事處 遇程序，區分為「初犯」、「5年內再犯」及「5年後再犯 」，依立法理由之說明，僅限於「初犯」及「5年後再犯 」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被 告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，係在初犯經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放5年以後，仍應依該條例第10條處 罰（最高法院95年第7次刑事庭會議決議、98年度台上字 第2741號判決意旨參照）。查被告前曾受如事實欄所述之 觀察、勒戒處分，於90年5月11日釋放出所，指揮書執畢 日期為90年5月18日，並經台灣台南地方法院檢察署檢察 官於90年5月11日以90年度毒偵字第414號為不起訴處分確 定。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之90年間 ，因施用毒品案件，經本院90年度毒聲字第2236號裁定送 勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復 經台灣台南地方法院檢察署檢察官向本院聲請強制戒治並 起訴，於92年6月29日強制戒治執行完畢，起訴部分則經 本院91年度訴字第160號判決，判處有期徒刑10月確定，
於94年2月9日縮刑期滿執行完畢等情，分別有卷附刑案資 料查註紀錄表、台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽， 可見被告於經觀察、勒戒執行完畢後5年內，已曾再犯施 用毒品案件，並經依法追訴處罰，揆諸上開最高法院決議 要旨，縱其本次所犯施用毒品案件距前次觀察、勒戒程序 執行完畢已逾5年，仍應依法論罪科刑。
四、按海洛因依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，業 經列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一 級毒品，禁止非法持有及施用；是核被告所為，係犯毒品 危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。又被告 施用海洛因前，持有海洛因之低度行為，為施用之高度行 為所吸收，不另論罪。再被告有如事實欄所記載經執行有 期徒刑完畢之犯罪前案紀錄，此有前開臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，5年以 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告前已有多次施 用毒品之前案紀錄，竟仍不知悔改而再施用毒品，顯見其 意志不堅，未能戒除毒癮惡習，且迄未因前所受刑之執行 記取教訓，復參酌其所犯施用毒品行為係戕害自己身心健 康，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，及其犯罪後 坦承犯行，尚有悔意，暨檢察官當庭求處有期徒刑1年等 一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官詹尚晃到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 8 月 3 日
刑事第二庭 法 官 張銘晃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭梅君
中 華 民 國 100 年 8 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。