臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第1550號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 王大川
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度
偵字第5576號）暨移送併辦（100年度偵字第9770號），本院判
決如下：
主 文
王大川幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及證據名稱
一、本件犯罪事實及證據，除如附件一（即檢察官聲請簡易判決 處刑書）所示犯罪事實第13列之「匯款」增為「匯款新臺幣 8萬元」外，其餘均引用附件一及附件二（即檢察官移送併 辦意旨書）之記載。並補充理由如下：「現今各類形式利用 電話進行詐騙，並收購行動電話門號作為工具以利行騙，而 規避執法人員之查緝之事例，無日無時在平面、電子媒體經 常報導，且經警察、金融、稅務單位在各公共場所張貼防騙 文宣宣導周知，是上情應已為社會大眾所共知。另向電信公 司申辦行動電話門號使用並無任何特殊之資格限制，實無向 不特定人購買門號使用之必要；基此，苟見他人不以自己名 義申辦行動電話門號，反而徵求不特定人之行動電話門號使 用，衡情當知渠等有避免行為人身分曝光之用意，而通常均 被利用於從事與財產有關之犯罪，以供掩飾不法犯行，並利 於逃避執法人員查緝等情，亦均為周知之事實。本件被告提 供上開行動電話門號SIM卡與他人時，已係年為30餘歲之成 年人，具相當之社會生活經驗，其對於上開各情，自有深刻 認識，竟仍將本件2行動電話門號提供與不詳人士使用，主 觀上對收取者將可能以此作為詐欺取財工具等不法用途乙情 ，應已有相當之認識。故本件縱無具體事證顯示被告曾參與 向被害人詐騙之犯行，然被告既可預見交付自己名義之行動 電話門號予他人使用，誠有幫助從事詐欺取財犯行之人利用 行動電話門號實施犯罪之可能，但其仍將本件2行動電話門 號交予與姓名、年籍均不詳之他人及該人所屬之詐騙集團使 用，以致自己完全無法了解、控制其行動電話門號之使用， 益徵被告提供本件2行動電話門號時，於主觀上顯具有縱該 取得行動電話門號之人以之為詐欺取財之犯罪工具，亦不違 背其本意之幫助詐欺取財不確定故意甚明。」。又被告既係 將本件2門號電話同時交付他人，則併案部分與檢察官聲請 以簡易判決處刑部分係想像競合之裁判上一罪關係，為聲請 簡易判決處刑效力所及，本院自應併予審究。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第30 條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第47條 第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
刑事第十二庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃憶筑
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
⊙附件一：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度偵字第5576號
被 告 王大川（本院按年籍資料省略）
上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王大川前因偽造有價證券案件，經臺灣臺南地方法院以98年 度簡字第1256號判決有期徒刑3月確定，並於98年9月26日易 科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，可預見將其所申請之行動 電話門號提供予他人使用，將可能遭他人利用作為犯罪工具 ，猶基於縱有他人以其行動電話門號實施財產犯罪，亦不違 背其本意之不確定故意，於民國99年11月中旬在臺南市，將 其向臺灣大哥大電信股份有限公司所申請之行動電話門號00 00000000號，交付予真實姓名年籍不詳之成年女子使用，詐 欺集團成員輾轉取得前開門號後，即共同基於為自己不法所 有之犯意聯絡，於99年12月31日中午12時30分許，以前開門 號聯絡陳謙方，佯以陳謙方之表弟鄭加易名義，對其誆稱需 款周轉云云，並以前開門號傳送簡訊予陳謙方告知指定匯款 之銀行帳戶，使陳謙方不疑有他，於當日下午2時30分許匯 款至吳正雄（業經臺灣臺中地方法院檢察署提起公訴）所有 之國泰世華銀行大雅分行帳號000000000000000號帳戶內，
嗣因陳謙方察覺有異，報警始循線查獲上情。
二、案經陳謙方訴由臺中市政府警察局豐原分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王大川於本署偵查中坦承不諱，核 與告訴人陳謙方於警詢中之指訴相符，且有前開門號之申請 書、告訴人所使用之0000000000號門號之雙向通聯紀錄與國 泰世華銀行存款憑證客戶收執聯附卷可稽，足認被告之自白 與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌。被告前受如犯罪事實欄所載之有期徒刑之執 行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於受有期 徒刑之執行完畢後5年內，再故意犯有期徒刑以上之本罪， 為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 100 年 6 月 24 日
檢察官 曲 鴻 煜
本件證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 7 月 7 日
書記官 田 貴 清
（本院按下略）
⊙附件二：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官移送併辦意旨書 100年度偵字第9770號
被 告 王大川（本院按年籍資料省略）
上列被告因詐欺案件，經偵查結果，認應移請 貴院併案審理，茲將併案意旨敘述如下：
一、犯罪事實：
王大川可預見將其所申請之行動電話門號提供予他人使用， 將可能遭他人利用作為犯罪工具，猶基於縱有他人以其行動 電話門號實施財產犯罪，亦不違背其本意之不確定故意，於 民國99年11月中旬某日在臺南市，將其於99年11月13日向遠 傳電信股份有限公司申辦之行動電話0000000000號，交付予 真實姓名年籍不詳之成年女子使用，詐欺集團成員輾轉取得 前開門號後，即共同基於為自己不法所有之犯意聯絡，於99 年12月14日致電林家發，佯稱為其大學同學，因為有票據將 到期欲借錢云云，致使林家發陷於錯誤，於99年12月14日及 15日，分別匯款新臺幣（下同）8萬元、6萬元、8萬元及2萬 元至陳冠文之臺中商業銀行花壇分行帳號000000000000號內
（陳冠文涉嫌幫助詐欺之部分業經臺灣彰化地方法院檢察署 檢察官提起公訴），上開匯款旋即遭詐欺犯罪集團提領。嗣 經警循線查獲，始知上情。案經彰化縣警察局彰化分局報告 偵辦。
二、證據清單：
（一）被告王大川於本署100年度偵字第5576號案件本署檢 察事務官詢問中之自白。
（二）告訴人林家發於警詢中之指訴。
（三）遠傳電信股份有限公司行動電話0000000000號通聯調 閱查詢單列印資料1份。
（四）臺中商業銀行上開帳戶之開戶資料與交易明細1份。三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪嫌。
四、併辦理由：
查被告王大川前因提供臺灣大哥大0000000000號門號涉犯幫 助詐欺案件，業經本署檢察官以100年度偵字第5576號聲請 簡易判決處刑，現於貴院呂股以100年度簡字第1550號審理 中，有該案聲請簡易判決處刑書、本署刑案資料查註紀錄表 與本署公務電話紀錄表在卷足憑，核被告本件所為與前揭聲 請簡易判決處刑之事實，係同一時間、地點交付數門號供他 人使用，而造成數被害人遭詐騙之結果，為一行為觸犯數罪 名之想像競合關係，為法律上一罪，爰請依法併予審理。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 100 年 7 月 25 日
檢察官 曲 鴻 煜
本件證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 8 月 2 日
書記官 田 貴 清