臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度重訴字第32號
第 三 人 國泰金融控股股份有限公司
法定代理人 蔡宏圖
上列第三人因原告林水綠、林明祥、林玉花、林明泰、林明清
、林玉梨、林明華、林玉美、林玉霞、林玉品、林玉卿、林玉真
、林明傑、林儀雯與被告林小鈴、沈麗鶯間請求返還不當得利等
事件，本院裁定如下：
主 文
第三人國泰金融控股股份有限公司應於本裁定送達後柒日內，提出訴外人林德甫（股東戶號為579654、797458）持有第三人國泰金融控股股份有限公司股票股數（含現股、配股及集保股）及歷年未領現金股利金額之相關資料到院。
理 由
一、按「下列各款文書，當事人有提出之義務：一、該當事人於 訴訟程序中曾經引用者。二、他造依法律規定，得請求交付 或閱覽者。三、為他造之利益而作者。四、商業帳簿。五、 就與本件訴訟有關之事項所作者。前項第五款之文書內容， 涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密，如予公開，有致該 當事人或第三人受重大損害之虞者，當事人得拒絕提出。但 法院為判斷其有無拒絕提出之正當理由，必要時，得命其提 出，並以不公開之方式行之」、「聲明書證係使用第三人所 執之文書者，應聲請法院命第三人提出，或定由舉證人提出 之期間。第三百四十二條第二項及第三項之規定，於前項聲 請準用之。文書為第三人所執之事由及第三人有提出義務之 原因，應釋明之」、「法院認應證之事實重要且舉證人之聲 請正當者，應以裁定命第三人提出文書或定由舉證人提出文 書之期間。法院為前項裁定前，應使該第三人有陳述意見之 機會」、「第三人無正當理由不從提出文書之命者，法院得 以裁定處新台幣三萬元以下罰鍰；於必要時，並得以裁定命 為強制處分。前項強制處分之執行，準用強制執行法關於物 之交付請求權執行之規定。第一項裁定，得為抗告；處罰鍰 之裁定，抗告中應停止執行」，民事訴訟法第344條、第346 條、第347條及第349條均定有明文。
二、查本件原告起訴主張原告等為被繼承人林德甫（民國88年3 月13日死亡）之繼承人，而被告林小玲為被繼承人林德甫與 被告沈麗鶯所生之女，原告等於被繼承人死亡後清理其遺產 時發現被繼承人於國泰世華銀行台北分行留有現金及國泰金 融控股股份有限公司（下稱國泰金控公司）之股票及股利， 經委請律師代為函詢被繼承人財產資料，經國泰金控公司函 覆國泰金控公司（登錄專戶）股數為754,319股、99年度配
股（尚未發放）股數為39,976股及集保股數為45,204股，合 計持有股數839,499股；國泰金控公司歷年未領現金股利為 新臺幣（以下同）7,053,478元，世華商業銀行歷年未領現 金股利為3,252,131元等情。按繼承人有數人時，在分割遺 產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請 求分割遺產，民法第1151條、第1164條定有明文，今原告起 訴請求分割遺產等，並聲請命第三人國泰金控公司提出其被 繼承人林德甫所持有第三人國泰金控公司之股票股數及未領 現金股利之金額。經查，林德甫所持有第三人國泰金控公司 股票股數（含現股、配股及集保股）及未領現金股利（歷年 ）金額之資料與本件訴訟有無理由攸關，屬上開民事訴訟法 第344條第1項規定之事由，是原告之聲請非無理由，第三人 依法有提出文書義務之原因。本院前曾函請第三人應提出上 開文書，第三人於收受送達，並未回覆有何不能提供之正當 原因而迄未提出，為獲取上開文書以查明林德甫所持有第三 人國泰金控公司股票股數（含現股、配股及集保股）及未領 現金股利（歷年）金額之資料等情以利分割遺產，實有裁定 命第三人提供上開文書之必要。
三、爰按原告之聲請，依民事訴訟法第347條第1項規定，命第三 人應於本裁定送達後7日內，提出上開文書到院。如有逾期 ，復未陳明未提出之正當理由，則依同法第349條規定，由 本院對第三人科處罰鍰，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 24 日
民事第五庭 法 官 宣玉華
以上正本係照原本作成
本件不得抗告
中 華 民 國 100 年 8 月 24 日
書記官 吳珊華
, 台灣公司情報網