宣告分別財產制
臺灣臺北地方法院(民事),家訴字,100年度,170號
TPDV,100,家訴,170,20110818,2

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　100年度家訴字第170號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　盧正昕
被　　　告　王家源原名王文學.
　　　　　　張瑀芳
上列當事人間請求宣告分別財產制事件，本院於中華民國100年8
月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告間之夫妻財產制應改用分別財產制。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告均經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告王家源（原名王文學）與被告張瑀芳為 夫妻關係，婚後並未辦理夫妻財產制契約登記，被告王家源 因積欠原告金錢債務，前經原告聲請強制執行無著，業經臺 灣台北地方法院發給91年度執庚字第31144 號債權憑證在案 ，計尚欠本金新台幣257,640 元及衍生之利息、違約金未清 償，被告王家源已無財產可供執行，爰依民法第1011條規定 ，請求宣告被告間夫妻財產制改用分別財產制等語，並聲明 ：如主文所示。
三、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以 以法定財產制為其夫妻財產制；又債權人對於夫妻一方之財 產已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣 告改用分別財產制，民法1005條、第1011條定有明文。而所 謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣押之物數量不足 ，及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形， 最高法院89年度臺上字第854 號判決意旨可供參照。其立法 意旨，係為貫徹物權法定主義及保護交易安全，同時避免夫 妻藉登記夫妻財產制之方式，逃避債權人之強制執行。四、經查，原告主張被告間為夫妻關係，未為夫妻財產制登記， 原告為被告王家源之債權人，前經聲請強制執行，無法扣得 具有價值之財產，致其債權未能獲得清償等情，業據原告提 出之戶籍謄本、現金卡申請書、臺灣台北地方法院發給91年 度執庚字第31144 號債權憑證等件為證，堪認原告主張之事 實為真實。從而，原告請求宣告被告間夫妻財產制改用分別 財產制，即屬有據，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1 項、第78條，判決如主文。




中 華 民 國 100 年 8 月 18 日
家事庭法 官 徐麗瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 100 年 8 月 18 日
書記官 黃世昌