臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度司聲字第1224號
聲 請 人 台灣美聯信租賃股份有限公司（原名：台灣紐科資
融股份有限公司）
法定代理人 彭孝書
代 理 人 連炎昌律師
相 對 人 竑豫科技股份有限公司
法定代理人 柯淑娥
相 對 人 賴淑惠
上列當事人間請求假扣押事件，聲請人聲請返還提存物，本院裁
定如下：
主 文
本院九十五年度存字第三六二八號擔保提存事件，聲請人所提存之香港上海匯豐銀行台北分行可轉讓定期存單，合計新臺幣陸佰零陸萬陸仟元整，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款 前段定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之，並為同法第106條所規定。至於保全程序之擔保， 依同法第106條準用前開規定，所謂訴訟終結，應係指保全 程序之終結，要與保全程序所保全請求之本案訴訟終結無涉 。而保全程序始於保全裁定之取得，迄於保全程序之執行， 是保全程序之終結，即應包括保全裁定之撤銷及其執行程序 之撤回。惟若保全裁定依強制執行法第132條第3項規定，已 不得再聲請執行者，則無再為撤銷之必要(臺灣高等法院暨 所屬法院99年法律座談會民事類提案第29號審查意見(二)及 研討結論參照)。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前遵本院95年度裁全字第6638號民事裁定，為擔保假扣押， 曾提供定期存單合計新臺幣(下同)6,066,000元整為擔保金 ，並以本院95年度存字第3628號擔保提存事件提存在案；茲 因聲請人已撤回假扣押強制執行之聲請，並依強制執行法第 132條第3項規定，已不得再聲請執行，是該假扣押強制執行 程序業已終結，並經聲請人聲請鈞院定期間通知受擔保利益 人即相對人行使權利而未行使等情，爰聲請返還本件提存物 ，並提出提存書、民事撤回假扣押執行狀、本院執行處函、 本院通知行使權利函等件影本為證。
三、聲請人所述經本院依職權調閱本院95年度存字第3628號、95 年度裁全字第6638號、95年度執全字第2572號及100年度司
聲字第686號事件卷宗審核結果，查屬無訛，按諸上開說明 ，應認訴訟已為終結，而相對人迄未對聲請人行使權利，亦 有本院民事紀錄科查詢表及臺灣士林地方法院、臺灣板橋地 方法院、臺灣桃園地方法院、臺灣臺中地方法院、臺灣高雄 地方法院函附卷可稽。從而，聲請人聲請返還本件提存物， 經核於法尚無不合，應予准許。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 100 年 8 月 1 日
民事第一庭 司法事務官 李心蓉
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網