臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度司聲字第1130號
聲 請 人 陳德霖
上列聲請人聲請對相對人高麗瓊為公示送達事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：以存證信函通知相對人，惟無法送達， 爰提出存證信函影本為證，為此聲請裁定准為公示送達云云 。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟 法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。次按民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所謂 「應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不 知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請 公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（ 最高法院82年度台上字第272 號判例意旨可資參照）。三、經查，本件聲請人對相對人所為之意思表示，並未提出意思 表示無法送達之證明正本（如退件信封、回執及掛號函件執 據）、相對人之戶籍謄本，經本院於100 年6 月15日（發文 日期）通知聲請人於5 日內提出，業已於100 年6 月16日合 法送達，惟聲請人迄未補正。從而，尚難認本件聲請人欲向 相對人送達之意思表示，有應為送達之處所不明而無法送達 之情形。是聲請人上開聲請，核與前揭聲請公示送達之要件 不符，應予駁回。爰裁定如主文。
四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000 元
中 華 民 國 100 年 8 月 17 日
民事第二庭 司法事務官 鍾虎君