臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度勞小上字第15號
上 訴 人 願景不動產仲介股份有限公司
法定代理人 余易帆
被上訴人即 朱育嫺
附帶上訴人 巷6號
上列當事人間請求給付資遣費等事件，上訴人對於中華民國臺灣
臺北地方法院臺北簡易庭100年度北勞小字第16號第一審判決提
起上訴，被上訴人並提起附帶上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴及附帶上訴均駁回。
上訴訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔，附帶上訴訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由附帶上訴人負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額 程序，民事訴訟法第436條之8第1項定有明文。次按對於小 額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得 為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。而所謂違背 法令，依同法第436條之32第2項規定準用同法第468條、第 469條第1款至第5款結果，係指判決不適用法規或適用不當 者，以及(一)判決法院之組織不合法者、(二)依法律或裁判 應迴避之法官參與裁判者、(三)法院於權限之有無辨別不當 或違背專屬管轄之規定者、(四)當事人於訴訟未經合法代理 者、(五)違背言詞辯論之公開之規定者言，同條第6款「判 決不備理由或理由矛盾」之規定則不在準用之列。又同法第 436條之25亦規定小額程序之上訴狀內應記載上訴理由，表 明下列2款事項：即(一)原判決所違背之法令及其具體內容 ，(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。即 上訴人於上訴狀或理由書內應有具體之指摘，並揭示該法規 之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨 趣，倘為司法院之解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解 之字號或其內容，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者， 即難認為已對原判決違背法令有具體之指摘，故如僅就自己 主張重加陳述或就原審取捨證據任加指摘，並未具體指出原 判決違背何等法規，其上訴自難認為合法（最高法院71年度 台上字第314號判例意旨參照）。
二、查本件上訴人就原判決向本院合議庭提起上訴，於民國100 年6月8日提出之上訴理由狀所表明之上訴理由係：被上訴人 之從業保證金及個人成交創業基金金額與事實不符，依被上 訴人99年2月、4月及7月之獎金明細上之記載；從業保證金
應為18,094元（計算方式：15,878＋214＋2,002＝18,094） 及個人成交創業基金金額應為37,794元（計算方式：33,166 ＋446＋4,182＝37,794）。另就被上訴人之從業保證金扣除 其未繳回上訴人之款項18,027元，是上訴人僅需退回被上訴 人67元，故原審認定以上事實即有認事之違誤。又上訴人與 被上訴人在合約中所記載之個人成家創業基金5％，必須在 職滿3年為給付條件。雖兩造間對於個人成家創業基金並未 明文約定，惟上訴人在與被上訴人面試、確認薪津、獎金明 細時，均會與伊確認此條件無誤後才簽名，是被上訴人確為 知悉個人成家創業基金5％，必須在職滿3年。原審未察，詎 下被上訴人勝訴判決，並未就上訴人提出上開攻擊及防禦方 法分別記載於判決之事實及理由內，即有判決不備理由之違 法情形等語。
三、經查，上訴人所陳前開上訴理由，除係就其於原審主張附加 補敘外，所指原審有「判決理由矛盾」及「判決不備理由」 之違誤，非屬民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之32 第2項規定小額訴訟程序可得提起上訴之「違背法令」情節 ，此外，上訴人並未具體指出原判決有何其他違背法令之情 形，且依訴訟資料亦無從認為原判決有違背法令之具體事實 ；揆諸前揭說明，本件上訴自難認為合法，應駁回其上訴， 並依民事訴訟法第436條之32準用第436條之19第1項之規定 確定本件訴訟費用額為如主文第2項所示之金額。四、又按在小額程序，為求程序進行之簡速，當事人對於第一審 判決之上訴非以其違背法令為理由，不得為之，且當事人對 於第二審判決不得上訴，故其第二審程序實兼具法律審之性 質，與一般民事訴訟三級三審制之制度設計不同，是在小額 事件之第二審程序，除準用通常訴訟事件之第二審程序外， 並有準用第三審程序規定之必要，惟因小額事件有其簡化訴 訟程序之目的，故於民事訴訟法第436條之32第2項係採列舉 方式，僅部分第二審及第三審程序規定準用於小額事件之上 訴，至其餘未納入準用範圍之規定，或因小額事件之上訴程 序已有特別規定，或不適用小額程序準用之故。本件被上訴 人雖於100年7月26日具狀提起附帶上訴，然依民事訴訟法第 436條之32第2項規定，同法第460條、第461條關於附帶上訴 之規定並不在小額事件第一審上訴程序準用之列，故被上訴 人提起附帶上訴亦不合法，應併予駁回，附此陳明。五、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436 條之19、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 100 年 8 月 5 日
民事第三庭 審判長法 官 郭美杏
法 官 孫正華
法 官 林振芳
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 100 年 8 月 5 日
書記官 林思辰
, 台灣公司情報網