臺灣臺北地方法院刑事裁定 100年度聲療停字第3號
聲 請 人
即受 刑 人 陳禮宏
聲請人即受
刑人之母親 陳林美惠子
上列聲請人因受刑人陳禮宏犯妨害性自主案件，對於臺灣臺北地
方法院檢察署檢察官之執行指揮命令（執行案號：100 年度執保
字第108 號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：如附件。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不 當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告 之有罪判決，於主文內實際宣示該主刑、從刑之裁判而言， 最高法院79年台聲字第19號判例可資參照。三、本院查：
㈠本件聲請人具狀是表示：聲請人即受刑人陳禮宏因犯妨害性 自主案件，前經依法判刑執行完畢，另經依法裁定送往治療 處所實施強制治療至危險顯著降低為止。‧‧‧參照最高法 院100 年台抗字第460 號裁定‧‧‧，足證聲請人即受刑人 陳禮宏現在在臺中監獄執行「強制治療」顯然違背法律規定 ，伏為亮察，懇請依法撤銷原裁定及執行書，立即將聲請人 釋放，而具狀聲請停止執行等語，本院認上開聲請意旨應顯 係對檢察官所為強制治療之執行指揮聲明不服，而對之聲明 異議，合先敘明。
㈡又聲請人即受刑人陳禮宏前因犯妨害性自主罪，經本院以98 年度訴字第406 號判決判處有期徒刑1 年，嗣經檢察官不服 提起上訴，經臺灣高等法院以98年度上訴字第1761號判決將 原判決撤銷，改判有期徒刑1 年6 月，於98年7 月6 日確定 ，並入監執行完畢。再經臺灣高等法院以100 年度聲療字第 2 號裁定應於刑之執行完畢後令入相當處所施以強制治療， 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官乃核發保安處分執行指揮書 ，聲請人即受刑人陳禮宏並於100 年6 月3 日起開始執行強 制治療處分等情，此有上開刑事判決書、裁定書、臺灣高等 法院被告前案紀錄表及保安處分執行指揮書各1 份附卷可稽 。基此，可知本件對聲請人即受刑人陳禮宏實際宣示主刑、 從刑之有罪判決為臺灣高等法院而非本院，揆諸前開說明， ，聲請人即受刑人陳禮宏對檢察官之執行指揮有所不服，自
應向臺灣高等法院聲明異議，本院並無管轄權，故聲請人即 受刑人陳禮宏誤向本院聲明異議，於法尚有未合，應予駁回 。
㈢至聲請人即受刑人之母親陳林美惠子所為本件聲請部分，因 聲請人即受刑人之母親陳林美惠子並非本案檢察官所為前開 執行指揮之受處分人，亦非其法定代理人或配偶，並無聲明 異議之主體適格。從而，此部分聲請並不合法，應予駁回。四、據上論斷，應依爰依刑事訴訟法第486 條之規定，裁定如主 文。
中 華 民 國 100 年 8 月 1 日
刑事第十七庭 法 官 賴淑美
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 許翠燕
中 華 民 國 100 年 8 月 4 日