臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第3114號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 孟慶龍
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年
度毒偵字第2031號、100 年度毒偵字第2044號），因被告自白犯
罪，經本院裁定認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
孟慶龍施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零柒玖貳公克）沒收銷燬之；上開甲基安非他命之外包裝袋壹個以及扣案吸食器壹組、玻璃球壹個、分裝管壹支，均沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充及更正如下外，餘均引用檢察 官起訴書（如附件）之記載：㈠起訴書犯罪事實一第3 行最 後1句更正為「於民國89年1月28日執行完畢，並經本署檢」 ；㈡證據部分補充：本院100年度聲搜字第897號搜索票、臺 北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表各1份。
二、論罪科刑：
(一)按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10 條定有處罰明文；故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本 應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者， 則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制 戒治之保安處分；又毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正 公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒 品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「 5 年後再犯」，依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、 勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經 觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者 ，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無 法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理；至於經觀察、勒 戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實 施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮， 為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀 察、勒戒或強制戒治之程序；從而依修正後之規定，僅限於 「初犯」及「5 年後再犯」兩種情形，始應先經觀察、勒戒 或強制戒治程序；倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰 ，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯 經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於 「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再
犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效 ，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭 會議決議二參照）。被告前因施用毒品案件，經本院以89年 度毒聲字第84號裁定送觀察、勒戒，於89年1 月28日執行完 畢釋放；嗣又於89年間因施用毒品案件，經本院再以89年度 毒聲字第2714號裁定送觀察勒戒，並以89年度簡字第1546號 判決判處有期徒刑6 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表、前揭前案判決書等在卷可憑；揆諸前揭說明，被告所為 本件施用第二級毒品犯行，即應依毒品危害防制條例第10條 之規定處罰甚明。
(二)復按甲基安非他命為毒品危害防制條例所定之第二級毒品， 故核被告所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品 罪。其為施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之 高度行為所吸收，不另論罪。
(三)爰審酌被告為國中肄業之智識程度，經觀察、勒戒及強制戒 治，猶未能戒除毒癮，然施用毒品係屬戕害自身健康之行為 ，以及本件係被告93年間因施用毒品案件執行完畢後，第二 度為警查獲施用毒品，另審酌被告於警詢及偵查中均坦承犯 行，犯後態度尚可，暨其領有重度肢障之身心障礙手冊（見 100 年度毒偵字第2044號卷第24頁）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。扣案 疑似安非他命之物1 包，經送慈濟大學鑑定結果，檢出第二 級毒品甲基安非他命成分，毛重0.3306公克、淨重0.093 公 克，驗餘淨重0.0792公克，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心出 具之100年7月6日鑑定書在卷足稽（見100年度毒偵字第2031 號卷第40頁），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之 規定沒收銷燬之；上開甲基安非他命之外包裝袋1 個，係用 於包裹毒品，防其裸露、逸出、潮濕，便於持有藉以施用， ，與另扣案之吸食器1 組、玻璃球1個、分裝管1支，均係被 告所有供施用第二級毒品所用之物，業據其供承在卷，均應 依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1 項前 段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第2 款， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
中 華 民 國 100 年 8 月 25 日
刑事第十六庭 法 官 陳蒨儀
上正本證明與原本無異。
書記官 呂慧娟
中 華 民 國 100 年 8 月 25 日
附錄本判決論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書 100年度毒偵字第2031號
100年度毒偵字第2044號
被 告 孟慶龍 男 41歲（民國○○年○月○日生） 住臺北市○○區○○路1段103巷3弄1
9號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、孟慶龍前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北 地院）以89年度毒聲字第84號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年1 月28日經本署檢 察官以89年度毒偵字第323 號為不起訴處分確定；嗣於觀察 、勒戒執行完畢釋放後5 年內，又因施用毒品案件，經臺北 地院以89年度毒聲字第2714號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後 ，因認有繼續施用傾向，復經臺北地院以89年度毒聲字第29 98號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年10月31日停止 戒治處分出監，嗣經臺北地院以89年度簡字第1546號判決處 有期徒刑6月確定，而於91年8月29日易科罰金執行完畢；又 於90年間再因施用毒品案件，經臺北地院以90年度易字第18 51號判決處有期徒刑9月確定，於93年7月30日縮刑期滿執行 完畢。詎不知悔改，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之 犯意，於100年6 月28日下午4時30分許，在臺北市○○區○ ○路1段103巷3弄19號2樓之住處內，以將甲基安非他命置於 玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣 於100年6月28日下午5 時20分許，在前址住處為警查獲持有 第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.3306公克、淨重0.093 公克）、吸食器1組、玻璃球1個及分裝管1 支，經採集孟慶 龍尿液送驗後呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始循線 查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬───────────┐
│編號│證據方法 │待證事實 │
├──┼──────────┼───────────┤
│一 │被告孟慶龍於警詢時及│證明犯罪事實欄所載之全│
│ │偵查中之自白 │部犯罪事實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│二 │1.臺北市政府警察局偵│被告於100年6月28日為警│
│ │ 辦毒品案件尿液檢體│採集之尿液經鑑驗後呈安│
│ │ 委驗單 │非他命、甲基安非他命陽│
│ │2.臺灣尖端先進生技醫│性反應，有施用甲基安非│
│ │ 藥股份有限公司100 │他命之事實。 │
│ │ 年7月12日濫用藥物 │ │
│ │ 檢驗報告 │ │
├──┼──────────┼───────────┤
│三 │1.扣案之甲基安非他命│被告持有並施用甲基安非│
│ │ 1小包（毛重0.3306 │他命之事實。 │
│ │ 公克、淨重0.093公 │ │
│ │ 克）、吸食器1組、 │ │
│ │ 玻璃球1個及分裝管1│ │
│ │ 支 │ │
│ │2.慈濟大學濫用藥物檢│ │
│ │ 驗中心毒品鑑定書 │ │
├──┼──────────┼───────────┤
│四 │1.被告刑案資料查註紀│被告前因施用毒品案件，│
│ │ 錄表及全國施用毒品│經觀察、勒戒執行完畢後│
│ │ 案件紀錄表 │5年內，復因施用毒品案 │
│ │2.法務部全國檢察官線│件，經起訴並判刑確定後│
│ │ 上查詢刑案人犯在監│，再犯本件施用毒品案件│
│ │ 所最新資料報表 │之事實。 │
└──┴──────────┴───────────┘
二、核被告孟慶龍所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪嫌。被告施用第二級毒品前後，持有第二 級毒品之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 扣案之甲基安非他命1 小包，除鑑驗用罄者外，請依毒品危 害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收並諭知銷燬； 扣案之吸食器1組、玻璃球1個及分裝管1 支，為被告所有且 係供犯罪所用之物，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第 1項第2款及第3項之規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 100 年 7 月 30 日
檢 察 官 李 宇 銘