臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第3026號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 張群雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（100年度毒偵字第1502號），本院判決如下：
主 文
張群雄施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書 記載，事實部分補充：張群雄於民國99年因施用毒品案件， 經本院99年度毒聲字第165號裁定令入勒戒處所觀察勒戒， 因認無繼續施用傾向，於99年6月7日出勒戒處所執行完畢， 並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第105 號為不起訴處分確定。另補充本案犯罪時間為100年3月22日 上午10時59分許（即警採尿時）回溯96小時內某時許（應扣 除查獲後採尿前之該段時間）。證據部分補充：被告張群雄 於本院之自白。
二、訊據被告張群雄就上開犯罪事實坦承不諱，且其尿液經送臺 灣尖端生技醫藥股份有限公司先以酵素免疫分析法初步檢驗 ，再以氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，確呈第二級毒品甲 基安非他命陽性反應，有該公司100年4月8日濫用藥物檢驗 報告在卷為證。而以酵素免疫分析法檢測，固可能有偽陽性 毒品反應，惟以氣相層析質譜儀分析法之精確度而言，應可 剔除偽陽性反應。又安非他命經口服投與後，約70%於24 小 時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，而其成分 之檢出，與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢 測儀器之精密度等諸多因素有關，依尿液呈安非他命陽性反 應，推斷吸食時間距採集時間最長應未逾4日（行政院國軍 退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院83年4月7日（83）北 總內字第03059號函、行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月 8日(81)藥檢壹字001156號函參照），堪認上開檢驗報告應 係正確無訛，是被告確有於100年3月22日上午10時59分許（ 即警採尿時）回溯96小時內某時許（應扣除查獲後採尿前之 該段時間）施用安非他命，堪認被告自白與事實相符，應可 採信。被告於99年因施用毒品案件，經本院99年度毒聲字第 165號裁定令入勒戒處所觀察勒戒，因認無繼續施用傾向， 於99年6月7日出勒戒處所執行完畢，並經臺灣臺北地方法院 檢察署檢察官以99年度毒偵字第105號為不起訴處分確定， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為證。被告於觀察勒戒
執行完畢釋放後5年內再犯本案施用毒品罪，自應由檢察官 提起公訴，是本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論 科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪。其持有安非他命之低度行為，經施用高度行為所 吸收，不另論罪。爰審酌被告於90年因傷害致死案件，經臺 灣高等法院90年度上更二字第402號判決處有期徒刑4年確定 ，有前案紀錄表在卷可按（未構成累犯）；前經觀察勒戒執 行完畢釋放後，仍再犯本案施用毒品罪，顯見其以己力戒除 毒癮可能性甚微，而有藉由身體拘束以強制其脫離毒害之必 要；惟施用毒品為身心健康自戕行為；且因吸毒者對毒品之 依賴性，若未服用毒品，即產生多種生理不適戒斷症狀致難 以承受，而毒品之成癮性，將致吸毒者身心均難自制而施用 毒品之犯罪動機與國中畢業智識程度、原於警詢矢口否認， 嗣於本院審理始坦承不諱之犯後態度、生活狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。未扣案 玻璃球1個，係被告供本案犯罪所用之物，惟非被告所有， 業據其供明在卷（本院100年度易字第2122號卷第10頁）， 乃不依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
臺灣臺北地方法院刑事第14庭
法 官 陳琪媛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。 書記官 蔡文揚
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。