臺灣臺北地方法院交通事件裁定 100年度交聲字第1566號
異 議 人
即受處分人 洪建元
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
臺北市交通事件裁決所於民國100年7月14日所為之處分（原處分
案號：北市裁罰字第裁22-1AF907475號），聲明異議，本院裁定
如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按併排停車者，處新臺幣（下同）六百元以上一千二百元以 下罰鍰，道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第六款定 有明文。又汽車駕駛人併排停車者，依違反道路交通管理事 件統一裁罰基準表之規定，應處一千二百元罰鍰。二、本件原處分機關臺北市交通事件裁決所係以：異議人即受處 分人洪建元所有之車號Ｒ七－八二四二號自用小客車，於民 國一百年六月七日上午十一時四分許，併排停放在臺北市○ ○○路○段一００巷三０號，經舉發機關臺北市停車管理工 程處交通助理員拍照採證，並以異議人有違反前揭道路交通 管理處罰條例第五十六條第一項第六款規定之行為製單舉發 ，嗣異議人收受舉發通知單後，於舉發通知單所載應到案日 期向原處分機關提出申訴，經原處分機關函請舉發機關調查 結果，仍認異議人確有前開違規行為，原處分機關乃於同年 七月十四日依前揭道路交通管理處罰條例第五十六條第一項 第六款、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第 四十一條、第四十三條、第四十四條、第六十七條暨違反道 路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處異議人罰鍰一 千二百元。
三、異議意旨略以：異議人當日帶父母看病後返家，因住處老舊 無電梯，亦無停車位，門口又被機車佔用無法靠邊停車，因 恐老父上樓時發生危險，不得已於門外併排臨時停車，待攙 扶老父上樓安頓妥當後下樓，卻已遭開單，在違規停車與老 父安全之考量下，實非得已，應符合「因避免他人生命、身 體之緊急危難而出於不得已之行為，不予處罰」之情形云云 。
四、查異議人所有之上開汽車，於一百年六月七日上午十一時四 分許，併排停放在敦化南路一段一００巷三０號，此有採證 照片附卷可稽，並為異議人所不否認，是異議人確有於前揭 時、地併排停車之違規行為，已堪認定。其雖以前揭情詞置 辯，並提出萬通耳鼻喉科診所全民健保門診收據為證，然按
緊急避難行為，以自己或他人之生命、身體、自由、財產「 猝遇危難」之際，「非侵害他人法益別無救護之途」，為必 要之條件（最高法院二十四年度上字第二六六九號判例意旨 參照），本件異議人辯稱其帶父母看病後返家，因恐老父上 樓時發生危險，乃併排停車乙節，即令屬實，然其併排停車 當時，僅係「主觀上認定老父上樓可能發生危險」，實際上 並無危難發生，與前述「猝遇危難」之要件有間，況退步言 ，縱認該處路旁已停放機車致異議人無法靠邊停車，異議人 亦可駛往鄰近處所停車後，再陪同父母返家，故異議人併排 停車，難認係別無其他方法之不得已行為，與前揭「非侵害 他人法益別無救護之途」之要件亦有未合，是異議人所為， 不符緊急避難之要件，自不得據以免責。從而，原處分機關 依前揭道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第六款、違 反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第四十一條、 第四十三條、第四十四條、第六十七條暨違反道路交通管理 事件統一裁罰基準表之規定，裁處異議人罰鍰一千二百元， 核無違誤。異議人猶執前詞，聲明異議，為無理由，應予駁 回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 8 月 29 日
交通法庭法 官 陳芃宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 徐鶯尹
中 華 民 國 100 年 8 月 29 日