臺灣臺中地方法院民事判決 100年度婚字第569號
原 告 王芷彤
被 告 曾耀清
上當事人間請求履行同居事件，本院於民國100年8月29日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：兩造於民國97年4月20日結婚，約定於台中住所 共同生活，惟被告於98年8月自台中離家迄今，顯然違背同 居義務，爰依民法第1001條規定提起本訴等語。並聲明：如 主文所示。被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
四、經查原告主張之事實，業據提出戶籍謄本在卷可按，亦據兩 造之友人陽慧娟到庭陳證：「原告結婚後是住在台中，我家 隔壁，我是先認識原告的先生（即被告），被告離家有兩年 多了，之前有回來，但也沒有住在家裡。這兩年多兩造也沒 有共同生活。」（詳本院100年8月29日言詞辯論筆錄），核 與原告所述相符，被告復未到庭爭執，自堪信原告之主張為 真實。
五、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。被告不履 行同居義務，又未到庭或以書狀主張有何不能履行同居義務 之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，為有理 由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
家事法庭 法 官 涂秀玲
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
書記官 薛淑玲