臺灣臺中地方法院民事判決 100年度婚字第433號
原 告 詹淼森
被 告 阮氏蝶
上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國一百年八月十
七日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：被告原為越南國（下稱越南）人民，兩造於 民國九十一年二月十八日結婚，婚後被告來臺與原告共同居 住在臺中市○○區○居街二十號住處，被告並於九十五年六 月二十九日歸化取得中華民國國籍。詎被告於九十九年五月 十六日離家後，即去向不明未返家，原告與被告聯絡，希望 被告返家，但為被告所拒。被告顯然違背同居義務，為此爰 依民法第一千零一條之規定提起本訴等語。並聲明：如主文 所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
叁、得心證之理由：
一、原告主張被告原為越南人民，兩造於九十一年二月十八日結 婚，婚後被告來臺與原告共同居住在臺中市○○區○居街二 十號住處，被告並於九十五年六月二十九日取得中華民國國 籍，及被告於九十九年五月十六日離家後，即未返家等事實 ，業據其提出戶籍謄本、受（處）理失蹤人口案件登記表、 入出國日期證明書為證，並核與證人即原告之胞弟詹昀燃到 庭證述情節相符（見本院一百年六月二十七日言詞辯論筆錄 ）。被告經合法通知，並未到庭爭執，應堪信原告上開主張 為真正。
二、除有不能同居之正當理由外，夫妻互負同居之義務，民法第 一千零一條定有明文。兩造夫妻關係既仍存續中，且以上址 為共同住所，除有不能同居之正當理由外，被告應負有與原 告同居之義務，被告卻於上揭時間離家不知去向，本院復查 無任何證據足資證明其有不能履行同居義務之正當情事。從 而，原告本於民法第一千零一條之規定，訴請被告履行同居
，為有理由，應予准許。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
家事法庭 法 官 林純如
以上正本係照原本作成。
如對本判決，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
書記官 王麗麗