臺灣臺中地方法院刑事裁定 100年度聲字第2496號
聲 請 人
即 被 告 王元照
上列聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（100年度重訴字
第1606號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件聲請狀所載。
二、本件被告王元照因涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項未 經許可販賣可發射子彈具有殺傷力之改造手槍、同條例第12 條第1項未經許可販賣子彈等罪嫌，前經本院訊問後，認為 其犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第2、3款之情 形，非予羈押顯難進行審判、執行，於民國100年6月3日起 執行羈押在案。
三、按司法院大法官會議釋字第665號解釋，並非直接宣告刑事 訴訟法第101條第1項第3款之規定違憲。至就刑事訴訟法第 101條第1項第3款規定之合憲解釋，究應如何限縮？由該號 解釋之解釋理由書中明載：「刑事訴訟法第101條第1項第3 款規定之羈押，係因被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑 為五年以上有期徒刑之罪者，其可預期判決之刑度既重，該 被告為規避刑罰之執行而妨礙追訴、審判程序進行之可能性 增加，國家刑罰權有難以實現之危險，該規定旨在確保訴訟 程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，以維持重大之社會 秩序及增進重大之公共利益，其目的洵屬正當。又基於憲法 保障人民身體自由之意旨，被告犯上開條款之罪嫌疑重大者 ，仍應有相當理由認為其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或 勾串共犯或證人等之虞，法院斟酌命該被告具保、責付或限 制住居等侵害較小之手段，均不足以確保追訴、審判或執行 程序之順利進行，始符合該條款規定，非予羈押，顯難進行 追訴、審判或執行之要件，此際羈押乃為維持刑事司法權有 效行使之最後必要手段，於此範圍內，尚未逾越憲法第23條 規定之比例原則，符合本院釋字第392號、第653號、第654 號解釋意旨，與憲法第8條保障人民身體自由及第16條保障 人民訴訟權之意旨，尚無違背。」等語可知，上開大法官會 議解釋並非單純宣告刑事訴訟法第101條第1項第3款之重罪 羈押原因係屬違憲，而係要求附加考量被告除犯重罪外，是 否有「相當理由」認為其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或 勾串共犯或證人等之虞。而所謂之「相當理由」，係指重罪 羈押之發動，被告如何併存有逃亡或滅證之虞，於判斷具體
個案之情況，應有「合理之依據」，不得出以揣測；與第1 、2款之所定，僅止程度判斷上之差異（說服法院之程度） ，並非本質有何不同，而在整體評價上，針對所有不利於被 告之情狀，舉凡得以任何方式之調查，本乎刑事科學之經驗 為綜合判斷，而足以使具有一般社會通念之人多數認為具有 相當高蓋然性之可信度者即可。其門檻固毋須達於足認確已 存在之程度，但仍應高於「合理之懷疑」。倘該等情狀事實 已被評價為達到第一款或第二款羈押原因之門檻，除已滿足 第三款重罪羈押之限縮條件，並為羈押原因之競合。風聞傳 說固無足論；傳聞證據或傳聞供述，被告之品格證據與其所 有之個人關係，其來有自之情資線報，甚至經查證有其可靠 性之匿名檢舉以及其他可得之訊息資料，則均可供為判斷審 酌是否具有相當理由之依據（最高法院98年度臺抗字第691 號裁定可資參照）。況依法條之體系解釋，該等附加考量與 單純考量同條第1項第1款、第2款之羈押原因仍有程度之不 同應予區別，否則不啻等同於廢除同條第1項第3款之羈押原 因。基此，伴同重罪羈押予以考量之逃亡之虞，與單純成為 羈押原因之逃亡之虞其強度應有差異，亦即伴同重罪羈押考 量之逃亡之虞其理由強度可能未必足夠成為單獨之羈押原因 ，然得以與重罪羈押之羈押原因互佐。
三、經查，被告所涉犯之槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項未經 許可販賣可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪，係最輕本刑 五年以上有期徒刑之重罪。被告於本院進行羈押訊時雖為認 罪之陳述，惟又辯稱實係幫忙黃曼峰，復於本院準備程序時 對於是否販賣槍枝予苟三民一事反覆其詞，並請求調查槍枝 來源是否係黃曼峰，因認本件如非予羈押，顯難進行審判之 程序，亦即被告上開羈押原因仍繼續存在，尚有繼續執行羈 押之必要。是以，本件關於被告所涉犯之違反槍砲彈藥刀械 管制條例案件，尚未進行審理程序，自無聲請人狀載已對證 人進行詰問完畢之事證已調查結束等情事；又羈押被告乃刑 事訴訟上不得已之措施，法院於認定羈押被告之原因是否存 在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，而有無刑事訴訟法第10 1條、第101條之1所定情形，以及有無保全被告或證據使刑 事訴訟程序順利進行之必要為審酌，至於被告所述尚有私人 事務尚待處理，則非在斟酌之列，且與羈押原因及必要性無 涉。從而，被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 3 日
刑事第九庭 審判長法 官 林靜芬
法 官 楊文廣
法 官 柯志民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃雅青
中 華 民 國 100 年 8 月 3 日