臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度易緝字第239號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 杜國祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第3647
號），本院判決如下：
主 文
杜國祥結夥三人以上，攜帶兇器，毀越安全設備竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之高碳鋼鋸片壹把沒收。
犯罪事實及理由
一、杜國祥於99年10月24日上午10時許，與陳建國一起乘坐由卓 水政駕駛車牌號碼4791-XY號自小貨車（陳建國及卓水政部 分已另行審結），至臺中縣神岡鄉（現改制為臺中市神岡區 ○○○路330巷13號之大禾鞋業有限公司（下稱大禾公司） 工廠後方之土地公廟旁，將該自小貨車暫停於該處。卓水政 即提議並夥同陳建國、杜國祥，共同基於意圖為自己不法所 有之犯意聯絡，由卓水政持其所有，客觀上足供作兇器使用 之高碳鋼鋸片鋸斷工廠鐵窗並爬入工廠內，再讓陳建國、杜 國祥2人進入該工廠內，3人即共同以老虎鉗（未扣案）剪斷 電纜線後，竊取電纜線6條各約9米長（價值約新臺幣7萬元 ）得手，造成工廠配電因受損而無法正常運作。卓水政、陳 建國及杜國祥3人行竊得手欲離去工廠之際，適為大禾公司 之員工謝昇峰及友人張順吉當場發現，卓水政等3人隨即自 工廠後方小門向外逃逸，而因謝昇峰在後追捕，卓水政不及 駕駛前開自小貨車只有棄車離開，嗣經警方於車上查扣高碳 鋼鋸片1把，並調閱該車車籍資料，因而循線查悉上情。案 經臺中市政府警察局豐原分局報請臺灣臺中地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告於本院審理時之自白。
㈡證人謝昇峰、張順吉於警詢、檢察官偵訊及本院審理時之證 詞，足以證明全部犯罪事實。
㈢臺中縣警察局（現改制為臺中市政府警察局）豐原分局刑案 現場勘察報告（含現場照片16張）、證人謝昇峰於偵訊及本 院審理時所各繪製之大禾公司位置圖1紙及被告逃逸路線圖1 紙，及扣案之高碳鋼鋸片1把，足以證明全部犯罪事實。 ㈣綜上，被告之自白核與犯罪事實相符，本件事證明確，被告 之竊盜犯行足堪認定。
三、論罪科刑部分：
㈠查刑法第321條業經總統於100年1月26日以華總一義字第100
00015561號令公布修正，並於100年1月28施行，本件被告前 揭行為時刑法第321條加重竊盜罪規定為：「犯竊盜罪而有 左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一、於夜 間侵入住宅或有人居住之建築物、船鑑或隱匿其內而犯之者 。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶 兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、 水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站或埠頭而犯之者 。前項之未遂犯罰之。」，而修正後之刑法第321條則規定 為：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下 有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：一、侵入住宅或 有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門 扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者 。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災 害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、 陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。前項之未遂 犯罰之。」，是被告等行為後法律已有變更，應依刑法第2 條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。本案經比較新舊 法後，以修正前刑法第321條之規定（因舊法未規定得併科 新臺幣10萬元以下罰金），有利於被告，自應適用修正前刑 法第321條之規定，合先敘明。
㈡另按刑法第321條第1項第3款所規定之攜帶兇器竊盜罪，係 以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類 並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅， 具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險 性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最 高法院79年台上字第5253號判例要旨供參）。本件共犯卓水 政犯本件竊盜時所攜帶之高碳鋼鋸片1把，為金屬材質，既 經共犯卓水政坦承無誤，核與被竊工廠鐵窗遭鋸斷時確需使 用工具之情節相符，是無論被告主觀上是否旨在行兇抑僅便 利行竊，然該把高碳鋼鋸片在客觀上顯具有傷害人之生命、 身體之危險性，具有殺傷力，自係兇器之一種，應堪認定。 是核被告所為，係犯修正前刑法第321條第1項第2、3、4款 之結夥3人以上，攜帶兇器，毀越安全設備竊盜罪。被告與 卓水政、陳建國間，就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分 擔，均為共同正犯。
㈡爰審酌被告不思以正當途徑獲取金錢，其貪圖一己私利，恣 意侵犯他人財產權，破壞社會秩序甚鉅，行為殊不足取，本 次犯罪之動機、目的、手段，被害人所受損害程度，及被告 犯後於本院審理時已坦承全部犯行等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之
高碳鋼鋸片1把，係共犯卓水政所有供本件犯罪所用之物， 業據其自承在卷，依刑法第38條第1項第2款規定，應予沒收 。至共犯卓水政雖於本院移審訊問時坦承係用老虎鉗剪斷電 纜線等情，惟該據以行竊之老虎鉗既未扣案，亦無證據證明 足供兇器使用，為免將來執行之困難，爰不為沒收之諭知； 另扣案之探照燈1個、火焰切割器1支、砂輪切斷片1個、 腰包1個、杜國祥戶口名簿1本、杜國祥照片3張、銅線1條、 鞭炮10支、酒精燈1個及玻璃球管1支，經核與本案之竊盜犯 行無關，爰不於本案中諭知沒收，附此敘明。
四、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1第1項。 ㈡刑法第2條第1項前段、第28條、（修正前）第321條第1項第 2款、第3款、第4款、第41條第1項、第38條第1項第2款。本案經檢察官黃元亨到庭執行職務
中 華 民 國 100 年 8 月 12 日
刑事第十三庭 法 官 黃建都
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 賴玉真
中 華 民 國 100 年 8 月 12 日
附錄論罪科刑法條：
（修正前）刑法第321條第1項：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
, 台灣公司情報網