臺灣臺中地方法院刑事裁定 100年度易字第2299號
聲 請 人
即 被 告 曾嘉寶
選任辯護人 周復興律師
上列聲請人因被告詐欺案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、查本件被告因詐欺案件，前經本院於民國100年7月19日訊問 後，認為犯罪嫌疑重大，且有逃亡及反覆實施詐欺犯罪之虞 ，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7 款之情形，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行，且有羈 押之必要，而執行羈押在案。
二、茲聲請意旨略以：被告係於100年5月13日在越南胡志明市遭 逮捕拘禁，並於同年月20日被遣送返台，即遭檢察官聲請羈 押迄今，本件經鈞院審理詳盡，被告自始坦承犯罪，犯罪後 態度良好，已知警惕，被告赴越南之前，有固定住居所，亦 有正當職業，縱被告曾因前開犯行而赴越南，亦不能因此認 定被告熟知逃亡之方法，或認為被告有逃亡之虞，被告生活 重心皆為法院和警方所知悉，無可能遠走他方，並無逃亡之 虞，且被告自始坦承犯行，深具悔意，鈞院已於100年8月8 日宣判，亦無串證之可能，請准予具保停止羈押等語。三、經查，本院訊問被告後，係以被告認罪及其餘共犯林昆瑩等 四人自白及在越南之扣案物等證據認被告犯罪嫌疑重大，且 其負責在台招募詐騙集團成員，在越南擔任機房負責人，要 負責租房子、聯絡、統籌辦理安頓詐騙集團成員之工作，其 為專職之詐騙者，謀生方式本已在海外進行，且熟知出國管 道，有逃亡之虞，且前於96年間亦因集團詐欺，經判處應執 行有期徒刑1年確定，仍再為本案，所述犯罪動機又僅是要 負擔生活開銷，太太是大陸人要給她機票錢回娘家，做試管 嬰兒花很多錢云云，顯見已經習慣輕鬆賺錢，滿足慾望的生 活模式，既無其他專業之謀生能力，有慾望就有重操舊業從 事詐欺之犯罪可能，是依刑事訴訟法第101條第1項第1款、 第101條之1第1項第7款逃亡、反覆實施詐欺之虞裁定羈押， 此原因均不因本院宣判（判處有期徒刑1年）而消滅，是本 院認被告羈押原因尚未消滅，尤其本案其餘四名被告林昆瑩 、王偉仁、徐嘉澤、陳柏穎均為被告分別招募而來，除王偉 仁和陳柏穎都是彰化鹿港人，原本即熟識以外，彼此間並無 交情，但本院諭知該四人交保後，卻均巧合地由同一人「何
佳茂」出面具保，有刑事被告保證書在卷可參，亦足以推論 被告等人，現在仍受詐欺集團之「照顧」，交保後極可能立 刻返回詐欺集團繼續工作存錢，邊上訴拖延執行，若讓被告 交保，無異縱虎歸山，給被告機會再次犯罪，製造社會亂源 ，增加查緝犯罪負擔，耗費司法資源，是聲請人聲請具保停 止羈押，不能准許，應予駁回。
中 華 民 國 100 年 8 月 11 日
刑事第十八庭 法 官 蕭一弘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃士益
中 華 民 國 100 年 8 月 11 日