臺灣臺中地方法院交通事件裁定 100年度交聲字第2433號
100年度交聲字第2434號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站
異 議 人
即受處分人 何正裕
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站中華民國95年11月14
日所為之裁監稽違字第裁61-HC0000000號、97年2月15日所為之
裁監稽違字第裁61-HC0000000號裁決書，聲明異議，本院裁定如
下：
主 文
異議均駁回。
理 由
一、原處分機關處分意旨係以：異議人即受處分人何正裕騎乘車 牌號碼PT9-373號重型機車，分別於民國95年7月22日下午3 時10分許，在臺中市○里區○○路與新南路口處，因「駕照 逾期」違規、96年10月11日上午10時38分許，在臺中市○里 區○○路與鐵路街口處，因「闖紅燈」違規，經前臺中縣警 察局霧峰分局國光派出所、內新派出所員警當場製單舉發。 原處分機關遂於95年11月14日以裁監稽違字第裁61-HC00000 00號裁決書，依道路交通管理處罰條例第22條第1項第7款之 規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）3,600元，並吊繳駕 照；於97年2月15日以裁監稽違字第裁61-HC0000000號裁決 書，依上開條例第53條第1項、第63條規定，裁處異議人罰 鍰4,500元，並記違規點數3點，於法均無不合等語。二、異議人聲明異議意旨略以：從未收到罰鍰繳款通知，若是該 繳之罰鍰，伊絕不拖欠，今收到通知已是執行處要來查封房 子跟凍結戶頭；對於原本罰鍰，伊絕對信服，惟現在罰鍰已 是原來數額的3倍，這幾年來有購買房子跟車子，那新發行 照時，怎都沒知會？爰此提出聲明異議等語。
三、按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所 為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法 院聲明異議；次按法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異 議權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式 可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回， 道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通事件處理辦 法第17條分別定有明文。又上開20日之不變期間，依同條例 第89條準用刑事訴訟法第66條第1項之規定，應加計在途期 間。另按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序 ，依行政程序法之規定；送達，於應受送達人之住居所、事
務所或營業所為之；於應送達處所不獲會晤應受送達人時， 得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處 所之接收郵件人員。應受送達人或其同居人、受雇人、接收 郵件人員無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於應送 達處所，以為送達；又送達不能依前2條規定為之者，得將 文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書2 份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就 業處所門首，另1份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或 其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者 ，得將文書寄存於送達地之郵政機關。寄存機關自收受寄存 文書之日起，應保存3個月，違反道路交通管理事件統一裁 罰基準及處理細則第5條、行政程序法第72條第1項前段、第 73條第1項、第3項、第74條亦有明定。又我國現行法制就文 書之送達係採「到達主義」，此為民事訴訟起訴、上訴及刑 事訴訟之上訴計算時效及上訴期限所採行，並觀之道路交通 案件處理辦法第13條前段規定：「聲明異議，應以司法狀紙 ，敘述異議之理由，提出於原處分機關為之」，堪認交通異 議案件亦採「到達主義」，有關異議期間之計算應以聲明異 議書狀到達有權處理機關（含管轄法院及原處分機關）之日 為準。而92年2月7日修正之民事訴訟法第138條第2項雖然規 定「寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力」，然行政 程序法第74條就寄存送達已自行規定，並未定有須經10日始 生效力之規定，亦無準用民事訴訟法之明文，故民事訴訟法 關於寄存送達之規定，於行政程序自難適用；又依行政程序 法第74條所為之寄存送達，無論應受送達人實際上於何時受 領文書，均以寄存之日，視為收受送達之日，而發生送達之 效力（最高行政法院95年度裁字第2663號、97年度裁字第21 50號裁定意旨可資參照）。準此，主管機關對於違反道路交 通管理事件所為之裁決書，若依行政程序法第74條規定為寄 存送達，於合法寄存送達時即發生送達效力。
四、經查，異議人自84年10月27日遷入戶籍地址即臺中市○里區 ○○路○段日新巷4號，迄今未有任何遷移之紀錄，該址亦 為異議人之駕籍登記地址，此有異議人之個人戶籍資料（完 整姓名）查詢結果及證號查詢機車駕駛人各1份附卷可憑。 而原處分機關於95年11月14日所為之裁監稽違字第裁61-HC0 000000號及97年2月15日所為之裁監稽違字第裁61-HC000000 0號裁決書，均交付郵政機關送達異議人之前開戶籍地址， 因未獲會晤異議人，亦無可代為收受上開裁決書之同居人、 受雇人或應送達處所之接收郵件人員，分別經郵政機關於95 年11月17日、97年2月20日依行政程序法第74條規定，將上
開裁決書寄存送達地之郵政機關即大里郵局，並作送達通知 書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其 就業處所門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置 ，以為送達，而完成寄存送達程序等情，有原處分機關之送 達證書2紙在卷足憑，揆諸前揭說明，本件裁決書之寄存送 達均已生合法送達之效力，自不因異議人有無領取而受影響 。惟異議人遲至100年8月3日始具狀聲明異議，有其聲明異 議狀上蓋用之交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站收 文章1枚可按，其異議顯已逾上開20日之法定異議期間，且 無從命其補正，自均應予以駁回。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通事件處理辦法第17條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
交通法庭 法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
書記官 黃毅皓