臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 100年度中簡字第1993號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 孫李素珍
孫 琬 瑜
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年
度速偵字第3353號），本院判決如下：
主 文
孫李素珍共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽注單壹疊、帳冊貳本、傳真機伍臺及計算機貳臺，均沒收。
孫琬瑜共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽注單壹疊、帳冊貳本、傳真機伍臺及計算機貳臺，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄 第3 行「19街」後加「59號及」外，餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件），併補充說明聲請簡易判決 處刑意旨尚以：請審酌被告孫李素珍、孫琬瑜自白犯罪，且 無前科紀錄，有刑案資料查註紀錄表1 份在卷可憑，犯後態 度良好，建請為附條件之緩刑宣告，以利自新等語。然查， 被告孫李素珍於警詢供稱：「（你於何時開始經營六合彩賭 博供人下注簽賭？每期簽賭金多少？至今獲利多少？）於99 年5 、6 月中旬開始經營。每期簽賭金約新臺幣（下同）3 、40萬元。至今因別人欠款，所以沒有獲利」、「（賭客都 是如何向你下注簽賭？下注金額多少？）賭客都是傳真至00 -00000000 、00000000、00000000、00000000、00000000等 5 支電話下注。下注金額從新臺幣50-100元不等」等語甚詳 ，經核與被告孫琬瑜於偵訊時供稱：「六合彩每期有3 、40 萬元的簽注金額，大樂透及539 每期都只有幾千元，賭客是 要以電話方式來簽賭，賭客也有用傳真方式」等語相符。是 以，被告孫李素珍及孫琬瑜經營六合彩、大樂透及今彩539 賭博之時間甚長，每期接受不特定賭客下注金額合計高達30 至40萬元，且備妥5 支電話供不特定賭客以傳真方式下注， 足認其等經營六合彩賭博規模不小，助長賭風及僥倖心理， 對社會風氣有極為不良之影響。又臺中市政府警察警察局太 平分局員警於100 年7 月14日持本院核發之搜索票，至被告 孫李素珍及孫琬瑜所居住之臺中市太平區○○○○街59號及 61號住處搜索，扣得帳冊2 本、六合彩簽注單1 疊、傳真機 5 臺及計算機2 臺等物，有本院搜索票影本及臺中市政府警 察局太平分局搜索扣押筆錄各2 份在卷可稽。依此，被告孫
李素珍及孫琬瑜於遭查獲之初，即遭警扣得渠等涉嫌賭博案 件之重要證物，則坦承犯罪乃其等臨訟之最大利益。是本院 亦難僅因被告孫李素珍、孫琬瑜於警詢及偵訊時坦承犯罪， 即認渠等犯後態度良好。綜合以上各情，被告孫李素珍、孫 琬瑜均不宜為附條件之緩刑宣告，附此敘明。
二、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第2 項，刑法第28條、第268 條、第266 條第1 項前段 、第2 項、第55條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之 刑。
三、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 100 年 8 月 24 日
臺中簡易庭 法 官 柯志民
上正本證明與原本無異。
書記官 鄭晉發
中 華 民 國 100 年 8 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。