臺灣桃園地方法院民事判決 100年度訴字第746號
原 告 李雅惠
被 告 葉志雄
歐有福
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序提起附帶
民事訴訟（本院100 年度審附民字第74號），並經刑事庭裁定移
送，本院於民國100 年7 月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾參萬玖仟壹佰元，及自民國一百年三月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序部分：
一、被告葉志雄未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、原告起訴時原請求被告連帶給付新臺幣600,000 元及法定遲 延利息，嗣減縮為如附表所示物品總合之金額新臺幣439,10 0 元及其法定遲延利息，合於民事訴訟法第255 條第1 項第 3 款之規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告葉志雄及歐有福，於民國99年8 月27日下午 1 時許，駕駛車牌號碼為6489-UZ 號自用小客車，行經原告 位於桃園縣桃園市○○路○段217 巷21號住處前時，見該址 3 樓之窗戶未加設鐵窗，被告葉志雄即下車並攀爬該屋旁之 電線桿，自窗戶進入該屋，再至1 樓開門使被告歐有福進入 屋內，共同竊取原告所有鈦手鍊1 條、衛星導航1 台、筆記 本2 本，手背包2 個、柬埔寨幣932 元、日幣10元、巴基斯 坦幣1 元、緬甸幣72元及如附表所示之物，得手後再駕駛上 開自用小客車逃逸。經原告報警後，為警察查獲，並扣得上 開失竊物品，已交還原告，惟尚有如附表所示之物品，未能 返還，且已無法尋回。被告上開行為屬竊盜之不法行為，致 原告受有如附表所示各物品價值之損害，爰依侵權行為之法 律關係提起本訴，請求判命被告應給付伊新臺幣439,100 元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分 之5 計算之利息，並願供擔保准予宣告假執行。二、被告葉志雄未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲 明或陳述。被告歐有福則以：伊不清楚葉志雄拿了些什麼東
西，伊負責搬了一台電視，分到黃金6 錢多，換了新臺幣20 ,000元，其他都不清楚等語置辯。
三、經查，原告主張被告葉志雄及歐有福，於99年8 月27日下午 1 時許，駕車行至原告上址住處，由被告葉志雄屋外電線桿 ，爬自3 樓窗戶入內，再至1 樓開門接應被告歐有福入屋共 同行竊，並竊得原告所有鈦手鍊1 條、衛星導航1 台、筆記 本2 本，手背包2 個、柬埔寨幣932 元、日幣10元、巴基斯 坦幣1 元、緬甸幣72元及如附表所示之物之事實，業經本院 依職權調取本院100 年度審易字第174 號被告葉志雄、歐有 福竊盜等刑事全卷查核無訛，而被告於該案中就竊取之事實 ，均坦認不諱，並有卷附扣押物品目錄表、贓物認領保管單 、原告報警初步清查時所陳報之失竊財物清單、車輛詳細資 料報表、監視器翻拍照片、查獲現場照片在卷可按，而被告 葉志雄於刑事警詢時曾經警方帶至其丟置贓物之現場查看， 並稱：珍珠別針、水鑽別針、黃金墜子、鑽石耳環、手錶、 玉觀音、名牌皮夾等物品，因為感覺是假的，就丟棄在桃園 縣平鎮市某不知名的產業道路旁的大水溝內（詳細地址不知 道，警方帶至現場查看，已無法尋找）等語，且曾於刑事案 件審理時，就原告提出之附帶民事賠償部分，並未加以否認 ，僅表示願以分期付款之方式賠付原告等語，且於本院審理 期間經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，而堪信為真實。至於 被告歐有福雖抗辯不知葉志祥竊取之物等語，惟此無礙於2 人間就共同竊盜犯行，造成原告所受損害事實，需負連帶賠 償責任之認定，是其所辯，尚無足取。又被告所涉刑責部分 ，經刑事庭調查結果，亦認定被告2 人有竊盜之犯罪，亦有 上開判決書在卷可稽，則原告此部分主張之事實，可堪認為 真實。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同，民法第18 4 條第1 項定有明文。又按數人共同不法侵害他人之權利者 ，連帶負損害賠償責任，民法第185 條第1 項亦有明文規定 。且按不能回復原狀或回復有重大困難，應以金錢賠償其損 害，復為民法第215 條所明文規定。是被告以上開方式共同 竊取原告財物，自屬故意以背於善良風俗之方法加損害於他 人，且因被告已無法原物返還，是原告請求被告返還如附表 所示物品之價值，共計新臺幣439,100 元，自屬可採。從而 ，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付原告新臺 幣439,100 元及自起訴狀繕本送達翌日，即100 年3 月26日 起至清償日止之法定遲延利息，為有理由，應予准許。又本
件命被告給付之金額未逾500,000 元，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款之規定，應依職權宣告假執行。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項、第78、第85條第2 項、第389 條第1 項第5 款，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 11 日
民事第三庭 法 官 陳筱蓉
上為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 8 月 11 日
書記官 蔡佩媛
附表：
┌───┬──────────┬───────────┐
│編號 │ 物品名稱 │ 價值（新臺幣） │
├───┼──────────┼───────────┤
│1 │ 50分鑽戒1只 │ 100,000元 │
├───┼──────────┼───────────┤
│2 │ 30分鑽戒1只 │ 48,000元 │
├───┼──────────┼───────────┤
│3 │ 30分藍鑽1只 │ 35,000元 │
├───┼──────────┼───────────┤
│4 │ 衛星導航1個 │ 4,000元 │
├───┼──────────┼───────────┤
│5 │ 雷達手錶1只 │ 10,000元 │
├───┼──────────┼───────────┤
│6 │ OP女錶1只 │ 3,800元 │
├───┼──────────┼───────────┤
│7 │ 珍珠項鍊1條 │ 3,000元 │
├───┼──────────┼───────────┤
│8 │ 黃金戒指、項鍊、 │ 200,000元 │
│ │ 手鍊等黃金金飾 │ │
│ │ 共約4、5兩 │ │
├───┼──────────┼───────────┤
│9 │ 小豬存錢筒內零錢 │ 3,500元 │
│ │ 及現鈔 │ │
├───┼──────────┼───────────┤
│10 │ 捐血寶寶造型存錢 │ 5,000元 │
│ │ 筒內零錢 │ │
├───┼──────────┼───────────┤
│11 │ 人民幣 │ 5,000元 │
├───┼──────────┼───────────┤
│12 │ LED手電筒1個 │ 1,000元 │
├───┼──────────┼───────────┤
│13 │ 24白K項鍊1條 │ 4,000元 │
├───┼──────────┼───────────┤
│14 │ 18K項鍊2條 │ 2,000元 │
├───┼──────────┼───────────┤
│15 │ 蘇聯鑽耳環1對 │ 3,000元 │
├───┼──────────┼───────────┤
│16 │ 龍錢2枚 │ 1,000元 │
├───┼──────────┼───────────┤
│17 │ 名牌皮夾1個 │ 4,000元 │
├───┼──────────┼───────────┤
│18 │ 紫玉1只 │ 1,000元 │
├───┼──────────┼───────────┤
│19 │ 佛珠1串 │ 500元 │
├───┼──────────┼───────────┤
│20 │ 水鑽胸針1只 │ 500元 │
├───┼──────────┼───────────┤
│21 │ 玉觀音1只 │ 1,000元 │
├───┼──────────┼───────────┤
│22 │ K金項鍊5條 │ 2,000元 │
├───┼──────────┼───────────┤
│23 │ 黃K金戒指1只 │ 1,000元 │
├───┼──────────┼───────────┤
│24 │ 瑪瑙手環1條 │ 300元 │
├───┼──────────┼───────────┤
│25 │ 珍珠耳環1對 │ 500元 │
├───┼──────────┼───────────┤
│總計 │ │ 439,100元 │
└───┴──────────┴───────────┘