臺灣桃園地方法院民事判決 100年度家訴字第149號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 張峻碩
被 告 游振敏
張文鶯
上列當事人間請求改用夫妻分別財產制事件，本院於民國100年7
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告游振敏與被告張文鶯間之夫妻財產制應改用分別財產制。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：㈠、緣被告即債務人游振敏積欠原告債 務達新臺幣（下同）665,045 元，經原告數次催索，被告游 振敏均置之不理，迄未償還上開債務。嗣原告向臺灣臺中地 方法院聲請對被告游振敏強制執行，惟經執行無效果，而原 告向國稅局調閱其之最新年度財產所得資料，發現其名下亦 無任何可供執行受償之財產。㈡、次查被告游振敏與被告張 文鶯二人目前婚姻關係仍存在，而被告二人迄今未向法院聲 請辦理夫妻分別財產契約登記。㈢、揆之前揭事實說明，被 告游振敏向原告借款未依約清償，經原告取得執行名義後， 聲請法院強制執行無結果，是被告游振敏尚有本金、利息及 違約金未獲清償，且被告游振敏亦無可供扣押執行之財產， 是原告依法得訴請裁判被告游振敏與被告張文鶯間之夫妻財 產制改用分別財產制等語。並聲明：如主文所示。二、被告答辯意旨略以：被告游振敏因負債，且無固定工作及收 入，家計均由被告張文鶯負擔，且被告張文鶯之薪資尚須負 擔房貸及生活開銷支出，實已無剩餘財產，是被告並無逃避 債權人強制執行之意圖，原告所提之訴並無必要，爰聲明： 駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
三、按「夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外， 以法定財產制，為其夫妻財產制。」，民法第1005條定有明 文。次按「債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受 清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制。」 ，民法第1011條亦有明文，而該法條之立法意旨，係為貫徹 物權法定主義及保護交易安全，同時避免夫妻藉登記夫妻財 產制之方式，逃避債權人之強制執行，基此，該條法文所稱 「未得受清償」，包括全無可扣押之物或所扣押之物數量不 足，及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形 在內（最高法院89年度臺上字第854號判決意旨參照）。
四、經查，原告主張被告二人為夫妻關係，原告為被告游振敏之 債權人，被告游振敏查無可供執行之財產，原告之債權仍未 能獲得清償等節，業據原告提出戶籍謄本、臺灣臺中地方法 院99年度司執字第92638 號債權憑證、財產歸屬調件明細表 ，及夫妻財產制登記資料查詢畫面（均為影本）等件為證， 而被告二人對此並未為爭執或否認，是原告該揭主張可堪信 為真實。從而，原告請求宣告被告游振敏與被告張文鶯間改 用分別財產制，核屬有據，應予准許。
五、據上論斷：本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條 、第85條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 4 日
家事法庭 法 官 王兆飛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 8 月 4 日
書記官 陳月桂
, 台灣公司情報網