臺灣桃園地方法院民事判決 100年度婚字第340號
原 告 萬淮鑫
訴訟代理人 陳志斌律師
被 告 林湘苓
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國100年8月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張，兩造於民國79年1 月11日結婚，婚後雙方爭 吵不斷，被告竟要求原告將名下之房屋過戶與伊，但因該屋 乃原告與前妻打拼所得，理應留與原告和前妻所生的二名子 女，惟被告不斷爭吵，原告乃與大兒子商議共同分擔為被告 購置一屋，但當房屋要登記為被告名義時，被告卻又反悔， 之後竟三天一小吵、五天一大吵，房屋仍登記於原告大兒子 名下。85年6 月10日雙方協議離婚，數個月後，被告又要求 復合，並簽下切結書，答應不再起爭執。86年1 月18日雙方 再度結婚，但被告本性難移，脾氣一來，就摔東西甚至拿刀 砍家門，連電視也砸毀，原告本在學校教書，薪水皆全部交 給被告，僅領取每月新台幣（下同）3 千元之零用金，完全 無法支付所需花費。89年，原告赴大陸工作，休假回台均回 雙方共同位於土城市○○路之住所，竟發現房子已租予別人 ，原告打電話給被告，被告也拒接，甚至冒用原告名義購買 車輛，原告人身在大陸，卻收到一連串交通罰單，金額高達 3 、40萬元，且被告與原告之大兒子爭訟，經法院判決前述 位於土城市之房屋應歸還原告大兒子，然執行後，竟發現屋 內馬桶被灌滿水泥，被告亦不見蹤跡。兩造既已爭訟若此， 自難期共同追求幸福美滿婚姻生活，當認有難以維持婚姻之 重大事由，原告自得依民法第1052條第1 項第3 款、第2 項 之規定，提起本件訴訟等語。並為訴之聲明：如主文所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
⑴、原告所主張兩造於79年01月11日結婚，嗣後於85年6 月10日
協議離婚，但數個月後，因被告要求復合乃於86年1 月18日 再度結婚，兩造婚姻關係現仍存續中之事實，有原告提出之 戶籍謄本1 份在卷可稽，堪信為真實。
⑵、至原告主張：被告脾氣一來，就摔東西甚至拿刀砍家門，連 電視也砸毀；原告之薪水皆全部交給被告，僅領取每月3 千 元之零用金；暨89年，原告赴大陸工作，回台竟發現雙方共 同位於土城市○○路之住所已由被告擅自租予別人，原告完 全無法與被告取得聯繫，被告亦未與原告履行夫妻同居義務 ，等情，業據原告之子萬朋到庭證稱：「兩造結婚時，我九 歲，兩造婚後會爭吵就是為了錢的問題，原告是在我去雲林 的那年去大陸工作，原告也希望被告一起過去生活，但被告 不同意，一開始原告放假回來時，都還有與被告住一起，後 來因為我哥希望將台北的房子賣掉，後來原告連土城的家門 都沒有辦法進去，因為被告將門鎖換了，約93年左右，原告 就找不到被告的人，後來我哥哥和被告打官司，有將房子拿 回來。」等語（參見本院100 年8 月29日言詞辯論筆錄）。 而被告經本院合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，亦 未提出書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，本院因認原告上 開部分之主張，亦已堪信為真實。
⑶、按有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請 求離婚。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚 ，民法第1052條第2 項定有明文。上開法條所稱「有前項以 外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻 而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回 復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是 否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願 而定；且其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義 。因此，若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責 程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚 ，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平 ，且符合立法目的（最高法院95年度台上字第2924號、95年 度台上字第1450號裁判意旨足資參考）。
⑷、本件被告自93年離開原告後，與原告分居迄本件訴訟言詞辯 論終結時，已逾7 年，期間被告未珍視兩造之婚姻，且任令 兩造分居之狀態在兩造婚姻關係中長期存續，顯見兩造感情 盡失，婚姻已生重大而不能回復之破綻，並達於倘處於同一 境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願之程度。再衡其情形 ，應認被告就此婚姻破綻之發生，須負全部過責，亦無疑義 。揆諸上揭法律規定及說明，原告據以訴請與被告離婚，於 法洵屬有據。
四、從而，原告依民法第1052條第2 項之規定，請求判決准與被 告離婚，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
家事法庭 法 官 陳清怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），並繳納上訴費用新臺幣4,500元。中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
書記官 楊書棼