臺灣桃園地方法院民事裁定 100年度司聲字第374號
聲 請 人 元和精密工業股份有限公司
法定代理人 溫士賢
相 對 人 御銓營造有限公司
法定代理人 吳邦華
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院一百年度存字第六四九號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣貳佰萬元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定 命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明 文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並 為同法第106 條所明定。所謂訴訟終結，宜從廣義解釋，包 括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院 90年度台抗字第653 號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院100 年度司裁全字第31 5 號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新臺幣200 萬元為擔保 金，並以本院100 年存字第649 號提存事件提存後，聲請本 院以100 年度司執全字第214 號假扣押執行相對人財產在案 。茲因該假扣押執行事件業經聲請人撤回執行，且聲請本院 以100 年度司全聲字第92號裁定撤銷該假扣押裁定確定而終 結，而聲請人已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人 行使權利而未行使，為此聲請裁定准予返還擔保金等語。三、本件聲請，業據聲請人提出假扣押裁定、提存書、撤銷假扣 押裁定、本院民事執行處函、郵局存證信函及回執等件影本 為證，並經本院依職權調閱上開卷宗核閱屬實，而相對人迄 未對聲請人行使權利，亦有本院民事紀錄科查詢表2 紙在卷 可稽，本件聲請經核於法尚無不合，應予准許。爰裁定如主 文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 100 年 8 月 24 日
民事第一庭司法事務官 唐國泰
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網