臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第210號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳文光
彭桂香
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第6952
號），被告經本院訊問後自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，經本
院合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
陳文光共同故買贓物，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
彭桂香共同故買贓物，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充被告陳文光、 彭桂香於準備程序中之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記 載（如附件）。
二、核被告陳文光、彭桂香所為，係犯刑法第349 條第2 項之故 買贓物罪，被告二人就上開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔 ，均為共同正犯。爰審酌被告二人均為國中畢業之智識程度 ，前無刑事犯罪紀錄之素行，收購之40桶瓦斯桶價值約新台 幣23,000元，價值非鉅，僅因貪圖小利而誤觸法網，暨其犯 罪動機、目的、手段、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被 告二人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，此次係因一時失慮， 致罹刑典，事後均已坦承犯行，堪認被告二人深具悔意，雖 誤蹈法網，然經此次偵審及科刑之教訓，應知惕勵，當無再 犯之虞；本院因認被告二人所受宣告之刑，以暫不執行為適 當，爰併予宣告緩刑2 年，用啟自新。
三、依刑事訴訟法第449 條第2項、第454 條第2 項，刑法第349 條第2 項、第28條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易 判決量處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判 決正本之日期為準。
中 華 民 國 100 年 8 月 15 日
刑事第十庭 法 官 黃鏡芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉家蕙
中 華 民 國 100 年 8 月 23 日
附錄本判決論罪法條：
刑法第349條第2項：
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度偵字第6952號
被 告 劉學境 男 36歲（民國○○年○○月○日生） 住桃園縣楊梅市○○街80巷9號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 劉振乾 男 55歲（民國○○年○○月○日生）
住桃園縣楊梅市○○路52巷50號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 陳文光 男 45歲（民國○○年○月○日生）
住桃園縣楊梅市○○里○○街8-1號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 彭桂香 女 41歲（民國○○年○月○○日生）
住桃園縣楊梅市○○里○○街8-1號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 張春林 男 35歲（民國○○年○月○○日生）
住桃園縣楊梅市上湖里15鄰下四湖66
號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告等因竊盜等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張春林前因多次竊盜案件，經法院判處合併定應執行有期徒 刑3 年，於民國99年8 月20日縮刑期滿執行完畢。劉學境（ 前因2 次竊盜案件，經法院判處有期徒刑3 月15日、有期徒 刑6 月並合併定應執行有期徒刑8 月，於97年4 月28日易科 罰金執行完畢。詎張春林、劉學境猶不思悔改，竟與劉振乾 共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡及行為分擔，先由 劉振乾於100 年1 月6 日23時48分許，打電話聯絡劉學境攜 帶客觀上足為兇器之竊盜所用工具破壞剪至其位於桃園縣楊 梅市○○路52巷50號住處，劉振乾、張春林、劉學境在該處 會合後，復於100 年1 月7 日凌晨1 時43分許，由劉振乾駕
駛車號7950-MV 號自用小貨車載張春林、劉學境攜帶上述足 為兇器之用之破壞剪至桃園縣楊梅市○○○路302 號彭成乾 所經營之「楊梅瓦斯行」外，復由張春林、劉學境持上述破 壞剪下車，並攀爬楊梅瓦斯行之欄杆進入該瓦斯行內，竊取 40桶瓦斯桶並將之搬運至鳳翔煤氣行所有停放在該處之車號 4802-YT 號自用小貨車上後，經劉學境以破壞剪剪斷大門之 鐵鍊，渠2 人遂竊取該自用小貨車載著上述瓦斯桶離去( 下 稱犯罪事實1)。
嗣張春林、劉學境共同將上述竊得之40桶瓦斯桶載運至桃園 縣楊梅市○○街8之1號由陳文光、彭桂香共同經營之「天生 煤氣行」，並以新台幣(下同) 23000元之價格，將上述40桶 瓦斯桶售予陳文光、彭桂香。陳文光、彭桂香均明知上述40 桶瓦斯桶係屬竊盜所得之贓物，竟共同基於故買贓物之犯意 聯絡，以23000元收購該等瓦斯桶(下稱犯罪事實2)。嗣警方 據報調閱相關監視錄影畫面，而循線查獲上情。二、案經桃園縣政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據:( 一)被告劉學境、劉振乾、張春林、陳文光、彭桂香 所為不利於己及不利於彼此之供述。(二)證人彭成乾、彭翠 媛之證述。(三)卷附監視錄影翻拍照片、贓物照片、贓物認 領保管單、犯案所用之破壞剪照片、汽車車籍資料、劉學境 使用之0000 000000號行動電話門號通聯紀錄、劉振乾使用 之0000000000號行動電話門號通聯紀錄、張春林使用之0000 000000號行動電話門號通聯紀錄。
二、所犯法條: 核被告劉學境、劉振乾、張春林於犯罪事實1所 為，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之罪嫌；被告陳文 光、彭桂香於犯罪事實2所為，係犯刑法第349條第2項之罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 100 年 4 月 30 日
檢 察 官 李 秋 梅
本件證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 5 月 17 日
書 記 官 姜 逸 寧