臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度桃簡字第1307號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 袁心怡
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度
偵字第29391 號、100 年度偵字第2475號），本院判決如下：
主 文
袁心怡共同傷害人之身體，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又行使偽造特許證，足以生損害於公眾，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案偽造之車牌號碼「6U-4397 」號自用小客車之車牌貳面沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一第1 行「基於傷害 及偽造文書之犯意」應更正為「分別基於傷害之犯意聯絡， 及行使偽造特種文書之犯意」、第9 行「偽造文書之犯意」 應更正為「行使偽造特種文書之犯意」、最末行補充「並扣 得偽造之車牌號碼『6U-4397 』號自用小客車之車牌2 面」 ；證據部分補充「內政部警政署國道公路警察局第一警察隊 扣押物品清單1 份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書所載（如附件）。
二、按汽、機車牌照為公路監理機關所發給之行車許可憑證，係 屬刑法第212 條規定之特種文書（最高法院63年度台上字第 1550號判例要旨足資參照）。是核被告袁心怡所為，係犯刑 法第216 條、第212 條之行使偽造特許證罪，及同法第277 條第1 項之普通傷害罪。被告就上開傷害犯行，與姓名年籍 不詳、綽號「關穎」之成年女子間，有犯意之聯絡及行為之 分擔，依刑法第28條規定，應論以共同正犯。爰審酌被告因 上開自用小客車牌照遭註銷，竟為便於駕駛小客車，遂使用 偽造之車牌號碼「6U -4 397 」號車牌2 面，影響公路監理 機關對於汽車牌照管理及警察機關對於道路交通管理稽查之 正確性，及因與告訴人周采萱發生爭執，不思以和平理性方 式解決，遂與「關穎」共同以暴力相向傷害告訴人，顯不尊 重他人之身體法益，法紀觀念淡薄，且迄今尚未與告訴人達 成和解，賠償告訴人所受損害，自應受相當程度之刑事非難 ，並考量被告犯罪動機、手段、告訴人所受傷勢情形非重， 及其素行、生活狀況、智識程度，其犯後坦承犯行，犯後態 度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易 科罰金之折算標準。扣案偽造之車牌號碼「6U-4397 」號自 用小客車之車牌2 面，係被告所有供其犯本件行使偽造特許 證犯行所用之物，應依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒 收。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第216 條 、第212 條、第277 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條 第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後翌日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴狀。中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
刑事第二庭 法 官 陳秋君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳采蓉
中 華 民 國 100 年 9 月 7 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277 條
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212 條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。