臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度易字第892號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 許信裕
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度
偵字第14158 號），本院認不宜以簡易判決處刑（100 年度桃簡
字第1622號），改依通常程序審理，判決如下︰
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴 訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審 判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。查本件被告許信裕被 訴傷害乙案，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，不宜以簡易判決處刑，爰依同法 第452 條之規定，改用通常程序審判之，核先敘明。二、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告許信裕與被害人即告 訴人李建億原為朋友關係，其後李建億於民國99年3 月間， 向許信裕之女友鄭淑華承租桃園縣觀音鄉○○路○ 段130 巷 27號之房屋後，懷疑許信裕竊取其置放在該房屋內之金錢， 兩人為此心生芥蒂，嗣許信裕與李建億約於100 年4 月19日 下午2 時許在此址相遇，許信裕竟基於傷害之犯意，出手毆 打李建億，致李建億受有腦震盪、右肘與左腕擦傷、右膝挫 傷之傷害。案經被害人李建億提出告訴，因認被告許信裕涉 犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語。
三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前得撤回 其告訴，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不 經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第 3 款及第307 條分別定有明文。經查，本件被告許信裕被訴 涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪，依同法第287 條前段之 規定，須告訴乃論，而告訴人李建億於100 年8 月5 日已當 庭具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀1 紙在卷可參，揆諸 前開法律規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判 決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第 307 條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 11 日
臺灣桃園地方法院刑事第二庭
審判長法 官 徐培元
法 官 丁俞尹
法 官 陳秋君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳采蓉
中 華 民 國 100 年 8 月 11 日