臺灣新竹地方法院民事裁定 86年度訴字第469號 原 告 孫志賢 訴訟代理人 陳慧玲律師 複 代理人 蔡兆誠律師 訴訟代理人 周奇杉 訴訟代理人 邱玉萍律師 被 告 吳賢藏 被 告 吳賢文 被 告 吳蕉妹 被 告 張麗華 被 告 吳昭勳 被 告 吳昭慧 被 告 吳賢一 被 告 林吳玉 右五人 訴訟代理人 李俊泓 右五人 訴訟代理人 王淑華 被 告 吳沐禮 被 告 王吳淑 被 告 吳京一 被 告 吳淑宜SH. 被 告 吳淑貞SH. 被 告 吳宏已HO. 右三人 訴訟代理人 吳京一 被 告 吳金木 右 一 人 訴訟代理人 吳訓勇 被 告 高階榮 被 告 高階耀 被 告 高階前 被 告 高階庭 被 告 劉高挺識 被 告 吳文棧 被 告 吳耀龍 右 一 人 訴訟代理人 吳永源 被 告 林吳媛 被 告 吳笑 被 告 吳不 被 告 吳劉森 被 告 吳秋燕 被 告 吳東生 被 告 吳秋蘭 被 告 吳樹生 被 告 魏博文 被 告 魏博軒 被 告 魏欽福 被 告 魏博誠 被 告 魏裕芳 被 告 魏燕珍 右五人 訴訟代理人 魏博文 被 告 吳美子 被 告 蘇遂龍 被 告 蘇群森 兼右二人 訴訟代理人 蘇怡珍 被 告 吳謝紅茶 被 告 吳岱霖 被 告 吳慧玲 被 告 吳應漁 被 告 吳正光 被 告 吳朝彬 被 告 吳暉雄 被 告 吳谷清 右 一 人 訴訟代理人 林英資 右 一 人 被 告 吳明哲 被 告 李國樑 被 告 楊麗容 右 一 人 訴訟代理人 林英資 右 一 人 被 告 吳秋惠 被 告 李秉深 被 告 吳鏗如 被 告 吳錫明 被 告 吳伯年 右二人 訴訟代理人 吳芸卿 被 告 吳榮桂 被 告 吳季如 被 告 吳欣潔 被 告 吳明姝 被 告 吳弘如 被 告 吳靜姝 被 告 吳宗澤 被 告 吳廷璧 被 告 吳廷爵 被 告 吳廷薰 被 告 吳廷村 被 告 吳廷洋 被 告 吳廷容 被 告 吳廷桐 被 告 吳隆夫 被 告 曾吳燊 被 告 黃茂森 被 告 孫志宏 被 告 孫志豪 被 告 吳芸卿 被 告 吳秀夫 右 一 人 訴訟代理人 吳芸卿 被 告 吳省三 被 告 吳桂芳 被 告 吳伯長 被 告 吳伯宗 被 告 吳惠如 被 告 吳雅鈴 被 告 吳佩珊 被 告 吳桂鄉 被 告 吳鄭蕙 被 告 吳瑞龍 被 告 吳圖南 被 告 吳振東 被 告 吳紫雲 被 告 林吳芳枝 被 告 吳芳敏 被 告 吳婉如 被 告 楊東 被 告 吳黑蘭 被 告 吳廷煌上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國91年12月31日所為之判決，其原本及正本應更正如下： 主 文原判決原本及正本「主文」欄第三項中關於「...吳淑子...」之記載，應更正為「...王吳淑...」。 理 由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民 事訴訟法第232條第1項定有明文。二、查本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤之情 ，已據被告吳錫明、魏博文等人之繼受人林美玲，提出訴外 人王吳淑之戶籍謄本在卷可憑，而依該戶籍謄本，確記載王 吳淑之父為吳朝騰，且王吳淑為吳朝騰之長女之情，是林美 玲具狀聲請裁定更正乙節，尚屬有據，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。中 華 民 國 100 年 8 月 31 日 民事第二庭 法 官 鄭政宗以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 100 年 8 月 31 日 書記官 蔡美如
回報此頁面錯誤