臺灣新竹地方法院民事裁定 100年度司繼字第510號
聲 請 人 鄧佳真
聲 請 人 鄧健永
聲 請 人 鄧卉芳
兼上二人共同
法定代理人 鄧福堂
上二人共同
法定代理人 林秋雯
段358巷172弄18之8號
聲 請 人 姜鈞祐
4號
聲 請 人 姜鈞騰
4號
兼上二人共同
法定代理人 姜智鏵
4號
上二人共同
法定代理人 詹秀梅
4號
聲 請 人 姜淇揚
巷9號
聲 請 人 姜鈺琳
巷9號
兼上二人共同
法定代理人 姜子湖
巷9號
上二人共同
法定代理人 蔡美芬
巷9號
聲 請 人 姜棋栩
4號
聲 請 人 姜富峰
5號
兼上二人共同
法定代理人 姜智鐙
5號
上二人共同
法定代理人 彭嬿錤
5號
聲 請 人 彭智慶
巷10號
聲 請 人 彭智義
巷10號
聲 請 人 彭智業
巷10號
聲 請 人 沈俊賢
號
聲 請 人 沈子宸
號
聲 請 人 沈雨璇
號
上列聲請人聲請拋棄繼承權事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本件拋棄繼承之被繼承人鄧仁蘭於民國 100年6月11日死亡，聲請人鄧福堂、鄧佳真、姜智鏵、姜子 湖、姜智鐙、彭智慶、彭智義、彭智業、沈俊賢、沈子宸、 沈雨璇為被繼承人之孫及外孫，聲請人鄧健永、鄧卉芳、姜 鈞祐、姜鈞騰、姜淇揚、姜鈺琳、姜棋栩、姜富峰為被繼承 人之曾孫及外曾孫，因自願拋棄繼承權，提出繼承系統表、 除戶戶籍謄本、戶籍謄本、印鑑證明、拋棄繼承聲明書、拋 棄繼承通知書、存證信函等文件聲請核備等語。二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：(一)直系血親 卑親屬、(二)父母、(三)兄弟姐妹、(四)祖父母；前條所定 第一順序之繼承人，以親等近者為先；又第一順序之繼承人 ，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬 繼承；先順位繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人 繼承，民法第1138條、第1139條、第1176條第5、6項分別定 有明文。是以，遺產繼承人除配偶外，若前順位有繼承人時 ，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲明拋棄繼承， 於法不合。申言之，依照民法第1138條第1 款及第1139條規 定，直系血親卑親屬為第1 順序之遺產繼承人，被繼承人如 有親等不同之直系血親卑親屬時，以親等近者為先，以遠者 為後。即除有子女外，尚有孫、孫女時，子女為先順序，孫 、孫女為後順序繼承人。先順序之繼承人全部拋棄繼承時， 參照司法院大法官會議第57號解釋，應由後順序之繼承人依 法繼承（最高法院72年台上字第3382號裁判參照）。三、經查：（一）本件被繼承人鄧仁蘭於民國100年6月11日死亡
，聲請人等為被繼承人之孫、外孫、曾孫及外曾孫，固有聲 請人提出被繼承人鄧仁蘭之除戶戶籍謄本、繼承系統表及聲 請人之戶籍謄本等件為證。惟依聲請人所提出之聲請狀、戶 籍謄本、繼承系統表觀之，除被繼承人之一親等直系血親卑 親屬繼承人鄧火敦、姜鄧秀蘭、鄧細妹、鄧月英已聲請拋棄 繼承外，於聲請人等向本院聲請拋棄繼承時，至少尚有子輩 之直系血親卑親屬繼承人鄧其侑未為拋棄繼承，揆諸前揭說 明，聲請人聲請本件拋棄繼承時，因尚有先順序繼承人未拋 棄繼承，是聲請人等既非現時合法繼承人，自不得預先向本 院聲明拋棄繼承，從而，聲請人等聲請拋棄繼承，於法不合 ，應予駁回。（二）至被繼承人之子女鄧火敦、姜鄧秀蘭、 鄧細妹、鄧月英向本院聲明拋棄繼承權，業經本院審核後准 予備查，附此敘明。
四、依非訟事件法第21條第1項前段裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 100 年 8 月 2 日
家事法庭司法事務官 辛福壽