臺灣新竹地方法院刑事判決 97年度訴字第67號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 陳李玉錦
選任辯護人 路春鴻律師
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第6566號
），本院判決如下：
主 文
陳李玉錦無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳李玉錦於民國96年9 月20日，在臺灣 新竹地方法院檢察署96年度他字第1652號陳若熙（被告陳李 玉錦之子）違反妨害兵役治罪條例案件偵查中（嗣另案聲請 簡易判決處刑，經本院於97年4 月29日以97年度竹簡字第41 號簡易判決判處陳若熙有期徒刑3 月確定），明知陳若熙係 持美國學生簽證辦理入境美國，被告陳李玉錦為使陳若熙脫 罪，竟於檢察官告以得拒絕證言，仍同意作證後並具結，而 虛偽陳述陳若熙於94年6 月間因父喪抑鬱，乃以觀光事由申 請出境赴美，為此對新竹縣新埔鎮公所（起訴書誤載為鄉公 所）切結兩個月內返國，赴美後重拾學業，取得學生資格， 為完成學業始滯美不歸，未及接受徵兵處理等偽證言詞，而 認被告涉有刑法第168條之偽證罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。再按犯罪事實之認 定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明， 自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。又認定不利於 被告之事實，須依積極證據，茍積極證據不足為不利於被告 事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利 之證據。而認定犯罪事實所憑之證據，無論為直接證據或間 接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致於有 所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之為有罪之認 定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性懷疑之存在時 ，即無從為有罪之確信（最高法院40年臺上字第86號、30年 上字第816 號、76年臺上字第4986號判例意旨參照）。按事 實審法院對於證據之取捨，依法雖有自由判斷之權，然積極 證據不足證明犯罪事實時，被告之抗辯或反證縱屬虛偽，仍 不能以此資為積極證據應予採信之理由。犯罪事實依法應依 證據認定之，不得僅以被告之反證不成立，持為認定犯罪之 論據。（最高法院30年上字第482號、21年上字第474號判例 、97年度台上字第4751號判決、98年度台上字第2963號判決
等參照）。
三、公訴人認被告涉犯上揭偽證罪嫌，無非係以下列為主要論據 ：
（一）被告陳李玉錦於96年9 月20日臺灣新竹地方法院檢察署96 年度他字第1652號偵訊筆錄、結文（96年度他字第1652號 卷第17、18頁）；
（二）美國在臺協會臺北辦事處領事組防偽科科長唐保樂出具之 信函影本（96年度他字第1652號卷第24頁）；（三）美國在臺協會網站美國F-1學生簽證部分網頁列印資料（ 本院卷第23頁背面至第24頁）。
四、訊據被告陳李玉錦固不否認其於96年9 月20日臺灣新竹地方 法院檢察署96年度他字第1652號接受檢察官訊問時，於具結 後為相關之證述，惟否認有何偽證之犯行，辯稱：伊在檢察 官偵查時所為陳述都是事實，並無偽證。陳若熙出國程序是 請台北遊學中心代辦的，而且陳若熙的役男出境申請程序是 伊婆婆陳詹明玉去辦的，伊原先不知道陳若熙是用什麼事由 申請出境的，是陳若熙妨害兵役案（97年竹簡字第41號和股 ）開庭時，承審法官提示役男出境申請書給伊看才知道，其 實陳若熙是要用遊學的身分出國。陳若熙申請出境時，因為 伊先生剛在93年9 月過世，還有其他小孩要照顧，所以由伊 婆婆幫忙辦理。陳若熙申請出境時就已取得學生簽證，是要 去就讀社區大學，是後來到了美國才再申請到康乃爾大學， 陳若熙原本是要去散心，短暫遊學，後來他念得不錯申請到 康乃爾大學，因為好不容易申請到那麼好的學校就留下來， 伊到現在還是不知道、搞不清楚陳若熙當初是以學生簽證赴 美等語。
五、經查：
（一）被告之子陳若熙係75年12月16日生，為役男，於94年6月3 日向美國在台協會申請取得美國學生簽證，有效期限至99 年6月2日止；嗣陳若熙於94年6月9日由被告之婆婆陳詹明 玉以觀光為由，代為向新竹縣新埔鎮公所申請自94年6 月 24日出境前往美國，返國日期為94年8 月24日，而經核准 在案；陳若熙自94年6 月24日出境赴美，經新埔鎮鎮公所 於94年10月20日函請被告通知陳若熙返國接受徵兵處理， 並再於96年1月8日、96年4 月24日催告被告通知陳若熙返 國接受徵兵檢查，陳若熙均未返國，直至100年3月16日始 返台；而被告於檢察官偵查陳若熙妨害兵役案件時供前具 結而為96年度他字第1652號案件96年9 月20日訊問筆錄所 載內容之證述等事實，均為被告所不爭執，且有新竹縣新 埔鎮役男出境申請書、新竹縣新埔鎮公所94年10月20日新
埔民字第09400141968 號函、掛號回執、徵兵檢查通知書 收據、96年1 月19日、96年5 月7 日新竹市未兵役體檢名 單、陳若熙入出境資訊連結作業、證人結文、訊問筆錄、 美國在臺協會臺北辦事處領事組防偽科科長唐保樂出具之 信函等附卷為憑（均影本，見96年度他字第1652號卷）， 堪信為真實；
（二）被告所稱不知陳若熙持學生簽證赴美一節，雖經證人陳若 熙到院稱：「（問：在你因為妨害兵役案件之前，你母親 所知你這次去美國是拿觀光簽證或學生簽證赴美的？）她 應該對這些完全不懂，我都沒有跟她商量。……（問：一 般而言，被告身為你的母親，而且你那時候才高中，照理 說你母親應該會幫你照應很多事項，應該知道你是拿什麼 簽證？）我覺得她不清楚這些事情，就我剛才所說，我都 是跟祖母討論這件事情，不是靠這吃飯的，應該不會知道 這些事情。」（見本院卷第112頁反面、第114頁反面）， 然未具美國籍或居留權之我國人民赴美均需申請簽證獲准 後始能入境美國，且觀光簽證與學生簽證所能停留之時間 長短，顯有區別，此均為眾所周知之事實，況自證人陳若 熙於94年6月24日出境起，至被告96年9月20日接受檢察官 訊問時止，已經有2年多之久，且期間新埔鎮公所於96 年 1月8日、96年4月24日2次催告被告通知陳若熙返國接受徵 兵檢查，被告若不是一開始對於證人陳若熙係持學生簽證 赴美即了然於胸，焉有可能冒著讓陳若熙在美違法居留、 在臺又要承擔違反妨害兵役治罪條例罪責之風險，而不要 陳若熙趕快回國接受徵兵處理？此從被告在本院97年度竹 簡字第41號陳若熙違反妨害兵役治罪條例案件中業已自承 ：「當時陳若熙不是用觀光簽證出國逃避兵役，而是申請 學生簽證出國的。當時我有跟兵役課的人表示陳若熙預計 96年5月返國，我也希望陳若熙早點回國，是兵役課的人 跟我講儘量早點回來，我就照寫的」等語（見本院卷第 122-123頁）即可自明，亦與證人陳若熙係96年5月始獲得 康乃爾大學入學許可之時間點相符（本院卷第59頁），顯 見被告與證人陳若熙見事態嚴重，證人陳若熙原本有意於 96年5月間返國接受徵兵處理，但因96年5月接獲康乃爾大 學之入學許可，遂繼續留在美國就讀康乃爾大學而未返國 接受徵兵處理，但被告於本院審理程序中除辯稱接受檢察 官訊問時不知陳若熙是持觀光或學生簽證入境美國，甚且 辯稱直到現在還是不知道、搞不清楚陳若熙當時是以學生 簽證入境美國云云（見本院100年7月29日審判筆錄第7 頁 ），顯見被告所辯當初不知證人陳若熙是持學生簽證赴美
一詞，為避重就輕，不足採信。
（三）然證人陳若熙當初係因遭遇父喪，大學學測沒有考好，想 要出國遊學散心，遂由被告之婆婆即證人陳詹明玉陪同至 遊學代辦中心，為證人陳若熙申請到美國一社區大學之入 學許可，再由證人陳詹明玉陪同證人陳若熙至美國在臺協 會臺北辦事處，由證人陳若熙與承辦人員面談後申請到學 生簽證等事實，經證人陳詹明玉、陳若熙於本院審理時結 證在案（本院卷第38頁以下、第112 頁以下），是被告於 96年9 月20日接受檢察官訊問時，具結後證稱：「（問： 【提示役男出境申請書】94年6月9日申請出境事由是觀光 ，而且切結兩個月後返國？）當時他父親過世，他心情非 常低落，無心準備聯考，他奶奶看他這個樣子，非常擔心 ，剛好他叔叔在美國康乃爾大學，於是要他去找他叔叔， 換個環境改變心情，……他在那裡待了一陣子，開始在當 地的社區大學念書，等到又有了求學的心，才申請到康乃 爾大學。」等語，係關於證人陳若熙何以赴美之背景及動 機，並無虛偽情事可言。
（四）嗣被告於同日續接受檢察官訊問時，檢察官提問「陳若熙 以觀光名義入境美國，為何能於申請期限之後繼續停留？ 」，被告就此答稱：「他有學生身分，可以繼續留在美國 」等語，因為證人陳若熙實際上是持學生簽證入境美國， 所以檢察官顯然因陳若熙係以觀光名義向新埔鎮公所申請 役男出境，遂誤認陳若熙亦係以觀光名義（簽證）入境美 國，而對被告以錯誤之前提事實提問，被告雖未積極就陳 若熙實際上係持學生簽證赴美一節提醒檢察官更正前提事 實，但被告接著所述因為陳若熙有學生身分可以繼續留在 美國等語均係客觀事實，並無虛偽情事可言。
（五）綜上各節，被告並無向檢察官為虛偽陳述情事，雖被告於 本院一再辯稱迄今仍搞不清楚陳若熙係持觀光或學生簽證 入境美國乙情縱屬虛偽，參酌前開最高法院判例及判決之 說明，仍不能以此資為積極證據而認為有罪之理由。此外 ，復查無其他積極證據足資證明被告確有此部分公訴意旨 所指之偽證犯行，揆諸首揭規定及說明，既不能證明被告 犯有偽證之罪，依法即應諭知被告無罪之判決。六、適用法律：刑事訴訟法第301條第1項前段。本案經檢察官邱宇謙到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 8 月 12 日
刑事第五庭審判長法 官 黃美盈
法 官 李毓華
法 官 蔡川富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 8 月 12 日
書記官 劉亭筠