臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 100年度竹簡字第846號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 戴如廷
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度
偵字第6664號），本院判決如下：
主 文
戴如廷犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：戴如廷前有多次竊盜犯行，最近一次係於民 國98年12月間，因竊盜案件，經本院以100年竹簡字第428號 簡易判決判處應執行拘役30日確定（未構成累犯），猶不知 悔改，意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國100年4月24 日下午4時48分許，在新竹北區○○路163號1 樓「萊爾富超 商」，徒手竊取展示架上鮮奶2 瓶（計新臺幣70元），得手 後，未結帳離開；戴如廷復於同年5月4日下午3 時41分許， 在上址，以徒手方式竊取鮮奶2 瓶（計70元），得手後離去 。嗣經鍾慧貞發現遭竊，乃報警並調取監視器攝錄影像翻拍 照片而查悉上情。案經新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹 地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、證據：
（一）被告戴如廷於警詢及偵查中之自白。
（二）核與證人即告訴人鍾慧貞於警詢中之指訴情節相符。（三）復有新竹市警察局第一分局樹林頭派出所警員吳家旭及林 敬翔之偵查報告乙紙及監視器攝錄影像翻拍照片6 張存卷 可稽。
（四）綜上，足認被告上開任意性自白與事實相符，本案事證明 確，被告犯行堪以認定，自應予論罪科刑。
三、論罪及科刑：
（一）核被告戴如廷所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。（二）被告戴如廷所犯上開2 次竊盜犯行，其犯罪時間相異，被 害人亦不同，顯係基於各別犯意所為犯意各別，應予分別 論罪，併合處罰。
（三）爰審酌被告有多次竊盜前科，且被告正值壯年之際，當力 圖向上，竟不思以己力獲取所需，僅因一時貪念即欲竊取 他人財物，漠視他人財產權益，顯然自制力薄弱，實值非 難，惟念其因工作無著，三餐不繼，因缺錢飢寒而起盜心 ，犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡被害人所受損害僅新臺
幣140 元尚屬輕微等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並定其應執行刑，暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆，暨期待被告於刑之執行完畢後，能向行政院勞工委員 會職業訓練局各地方就業服務站求助，勿再蹈法網。四、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第454條第1 項，刑法第 320條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段，刑法施行法 第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 100 年 8 月 18 日
新竹簡易庭 法 官 邱忠義
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 8 月 18 日
書記官 劉依緹
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）