臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 100年度竹北簡字第352號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 李進強
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度
偵字第4737號），本院判決如下：
主 文
李進強犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之麻將貳副、抽頭金新臺幣貳佰元，均沒收之。
事實及證據
一、本件犯罪事實：
李進強出於意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博的單 一集合犯罪意思，自民國100年4月初某日起至100年5月8日 經警查獲之時止，提供其所有位於新竹縣新埔鎮○○路126 巷93號住處（已使該處實際上成為公眾得出入之場所）為賭 博場所，開設麻將賭場，並以其所有麻將為賭具，聚集不特 定人於該處利用麻將賭博財物，而其賭玩麻將之方式為四家 輪流做莊，以東南西北四圈為一將，每人麻將16張牌，每底 新臺幣（下同）200元，每臺50元，胡牌者1底為100元，臺 數再以牌型計算累積，每將前4次自摸者提供100元抽頭金， 每4圈抽頭400元，李進強收取抽頭金後，除支應酒水等費用 外，餘則為李進強之利潤所得。嗣於100年5月8日凌晨0時0 分許，為警在上開住處內，當場查獲賭客王瑞榮、張國寶、 李泉欽、李進逢、邱垂榮、曾現淦、彭廷海、蔡咪咪等人， 以上開方式賭博財物，並扣得賭具麻將2副、抽頭金200元， 及王瑞榮所有之賭資900元，始悉上情。
二、證據：
（一）被告李進強於警局詢問時之供述及檢察官偵查中之自白。（二）證人王瑞榮、張國寶、李泉欽、李進逢、邱垂榮、曾現淦 、彭廷海於警詢時之陳述。
（三）扣案之賭具麻將2副及抽頭金200元可資佐證。（四）新竹縣政府警察局新埔分局搜索筆錄、扣押筆錄、扣押物 品錄表、現場照片6幀等在卷可查。
三、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、核被告李進強所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭 博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。
２、集合犯：又立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設 該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延 續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合
犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅 成立一罪。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定 時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認 為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上， 即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業 性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從 事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高 法院95年台上字第1079號判決要旨參照）。本件被告自10 0年4月初某日起至100年5月8日經警查獲之日止，經營上 開賭場，聚集不特定之多數人賭博，並藉此抽頭牟利，此 種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，依社會通 念，即應屬前揭學理上所稱具有營業性之重複特質之「集 合犯」，應認僅成立一罪。
３、想像競合犯：被告所犯意圖營利供給賭博場所、意圖營利 聚眾賭博2罪間，係基於一意圖營利聚眾賭博之犯意，達 成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為， 其一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。（二）科刑：
１、主刑：審酌被告不思以合法方式賺取所需，而經營賭場， 供人賭博財物，從中獲取不法利益，助長社會僥倖心理， 危害社會善良風俗，影響社會正常經濟活動，行為實有不 該，兼衡其經營賭場之時間、所獲之利益，暨被告犯後坦 承犯行、態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
２、從刑（沒收）：扣案之麻將2副，係被告所有且供本件犯 罪所用之物，業據被告供明在卷，應依刑法第38條第1項 第2款宣告沒收；另扣案之抽頭金200元，為被告因犯罪所 得之物，亦應依刑法第38條第1項第3款宣告沒收。至現場 扣得之賭資900元，並非被告所有，而係證人王瑞榮所有 之賭資，自無從於本案併為沒收之宣告。聲請人一併聲請 沒收，尚有未洽，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第1項，刑法第第268條、第55條、第41條第1項前段、第38 條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 100 年 8 月 15 日
竹北簡易庭法 官 謝永昌
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 100 年 8 月 15 日
書記官 張淑芬
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）