臺灣新竹地方法院刑事判決 100年度易字第222號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇利亞YOKYO.
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第6120
號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
蘇利亞犯如附表所示之罪，各處刑如附表所示，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、蘇利亞因在台灣工作之薪資不夠支付其在泰國罹患疾病父親 之醫藥費，竟意圖為自己不法之所有，於附表編號一至九所 示之時間、地點，以附表編號一至九所示之方式，竊取如附 表編號一至九所示邱泰鑫、陳倉洲、劉邦豪、涂瑞榜、王泠 勻、陳范秀美、謝季蓉、羅美玲、傅湘君等9人所有如附表 編號一至九所示之財物。嗣經傅湘君之父傅明光調閱監視錄 影畫面並報警，為警於民國100 年6 月25日晚上6 時30分許 ，在新竹市○○街26號前查獲，並扣得如附表編號九所示竊 得之行動電話；另經其同意搜索，於翌日（即100 年6 月26 日）上午11時30分許，在其位於新竹縣關西鎮○○路○ 段77 巷9 號員工宿舍2 樓，扣得如附表編號一至四、六至八所示 竊得之行動電話共8 支及如附表編號五所示竊得之GIANT 廠 牌銀色自行車安全帽1 頂等物，始得悉上情。
二、案經邱泰鑫、陳倉洲、謝季蓉、羅美玲、傅湘君訴由新竹市 警察局第二分局報請台灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起 訴。
理 由
一、本件被告蘇利亞所犯竊盜罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本 刑為三年以上有期徒刑之罪，或非高等法院管轄第一審之案 件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述 ，本院認合於新修正刑事訴訟法第273條之1之規定，逕以簡 式審判程序行之，均合先敘明。
二、訊據被告蘇利亞對於上揭事實，於警詢、偵訊及本院訊問、 行準備程序、簡式審判程序時均坦承不諱（見偵查卷第9至1 2、53至55、83至85頁、聲羈卷第3至5頁、本院卷第7至10、 19至33頁），核與被害人陳范秀美、謝季蓉、傅湘君、涂瑞 榜、羅美玲、陳倉洲、邱泰鑫、劉邦豪於警詢時指訴遭竊情 節大致相符（見偵查卷第15至20、63至64、67至68、70、71 、73、74、76至78頁），並經證人即被害人王泠勻之父王鑑 元、證人即被害人傅湘君之父傅明光於警詢中證述綦詳（見
偵查卷第13、14、21、22頁），且有新竹市警察局第二分局 關東橋派出所警員鄭翔予於100年6月26日、100年7月19日製 作之偵查報告、新竹市警察局第二分局關東橋派出所100年6 月25日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、100年6月26日搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單9份、外勞居 留資料查詢－明細內容顯示畫面、蘇利亞之護照內頁影本、 健保卡影本、監視錄影擷取畫面、現場照片、扣案物照片等 附卷可稽（見偵查卷第5、6、23至35、40至51、66、69、72 、75、79、81頁），被告自白應與事實相符，洵堪採為對其 不利之認定。本件事證明確，被告蘇利亞竊盜犯行均堪以認 定，應予依法論科。
三、核被告蘇利亞所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被 告所犯上開各罪，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。爰 審酌被告正值壯年，不思以正當途徑獲取財物，僅因缺錢而 為本案多次竊盜犯行，其另因竊取他人自行車涉犯竊盜罪嫌 ，經台灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，刻 由台灣桃園地方法院審理中，此有台灣桃園地方法院檢察署 檢察官100年度偵字第16245號聲請簡易判決處刑書及台灣高 等法院被告前案紀錄表可按（見本院卷第13至15頁），足認 其法治觀念薄弱，漠視他人財產法益至鉅，實值非難，惟念 及其均係以徒手方式竊取，手段尚稱平和，犯罪動機係為籌 措父親就醫之費用，為警查獲後自始即坦承犯行，態度良好 ，遭竊之財物亦均為被害人等全數領回，兼衡其學歷為高中 畢業，月薪新台幣1萬元，經濟狀況不佳等犯罪動機、手段 、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並定其應執行之刑。末按98年6月19日司法院釋字第662 號解釋謂：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41 條第2項（即98年1月21日修正公布、98年9月1日施行之現行 刑法第41條第8項），關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰 金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科 罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第 366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」等 語。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行 之刑超過有期徒刑6月之案件，依司法院釋字第366號及上開 第662號解釋意旨，仍得易科罰金；而刑法第41條第8項原規 定「第1項至第3項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6個 月者，亦適用之」，為配合上開解釋意旨，修正為「第1項 至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或 易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之」，並於9 8年12月30日公布施行，是被告所犯上開9罪，雖其應執行之
刑已逾有期徒刑6月，揆諸前揭司法院大法官會議解釋要旨 及修正後刑法第41條第8項之規定，仍得易科罰金，爰併依 刑法第41條第1項前段、第8項之規定，諭知易科罰金之折算 標準，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第8項、第 51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決 如主文。
本案經檢察官陳建文到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
刑事第六庭 法 官 蔡欣怡
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
書 記 官 廖宜君
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。附表：
┌──┬────┬────┬───┬─────────┬─────────┐
│編號│犯罪時間│犯罪地點│被害人│行竊方式與竊得財物│主文罪名及宣告刑 │
│ │ │ │ │ │（所犯法條） │
├──┼────┼────┼───┼─────────┼─────────┤
│ 一 │100年4月│桃園縣龍│邱泰鑫│趁無人注意之際，徒│蘇利亞竊盜，處有期│
│ │間某日 │潭鄉中正│ │手竊取NOKIA廠牌RM-│徒刑叁月，如易科罰│
│ │ │路167號 │ │816型黑色行動電話 │金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │1支（手機序號為354│折算壹日。（刑法第│
│ │ │ │ │833/04/421702/0） │320條第1項） │
├──┼────┼────┼───┼─────────┼─────────┤
│ 二 │100年5月│桃園縣龍│陳倉洲│趁無人注意之際，徒│蘇利亞竊盜，處有期│
│ │間某日 │潭鄉中興│ │手竊取放置於櫃檯上│徒刑叁月，如易科罰│
│ │ │路391號 │ │之ELIYA廠牌I523型 │金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │黑色行動電話1支（ │折算壹日。（刑法第│
│ │ │ │ │手機門號為00000000│320條第1項） │
│ │ │ │ │90） │ │
├──┼────┼────┼───┼─────────┼─────────┤
│ 三 │100年5月│桃園縣中│劉邦豪│藉購物之機會，趁無│蘇利亞竊盜，處有期│
│ │間某日 │壢市義民│ │人注意之際，徒手竊│徒刑叁月，如易科罰│
│ │ │路44號 │ │取放置於休息室桌上│金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │之K-TOUCH廠牌M600 │折算壹日。（刑法第│
│ │ │ │ │型白色行動電話1支 │320條第1項） │
│ │ │ │ │（手機門號為098976│ │
│ │ │ │ │1290） │ │
├──┼────┼────┼───┼─────────┼─────────┤
│ 四 │100年5月│桃園縣平│涂瑞榜│藉購物之機會，趁無│蘇利亞竊盜，處有期│
│ │25日中午│鎮市延平│ │人注意之際，徒手竊│徒刑叁月，如易科罰│
│ │12時許 │路3段422│ │取放置於工作台上之│金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │號 │ │UTEC廠牌黑色行動電│折算壹日。（刑法第│
│ │ │ │ │話1支（手機門號為 │320條第1項） │
│ │ │ │ │0000000000）、DIGI│ │
│ │ │ │ │TAL MOBILE廠牌白色│ │
│ │ │ │ │行動電話1支（手機 │ │
│ │ │ │ │門號為0000000000）│ │
│ │ │ │ │，合計價值新台幣（│ │
│ │ │ │ │下同）1,000元 │ │
├──┼────┼────┼───┼─────────┼─────────┤
│ 五 │100年5月│新竹市東│王泠勻│趁無人注意之際，徒│蘇利亞竊盜，處有期│
│ │26日晚上│門街59號│ │手竊取放置於腳踏車│徒刑叁月，如易科罰│
│ │9、10時 │菸酒公賣│ │上之GIANT廠牌銀色 │金，以新臺幣壹仟元│
│ │許 │局前 │ │自行車安全帽1頂 │折算壹日。（刑法第│
│ │ │ │ │ │320條第1項） │
├──┼────┼────┼───┼─────────┼─────────┤
│ 六 │100年6月│新竹縣新│陳范秀│藉購物之機會，趁無│蘇利亞竊盜，處有期│
│ │10日某時│埔鎮五埔│美 │人注意之際，徒手竊│徒刑叁月，如易科罰│
│ │ │里7鄰新 │ │取放置於櫃檯上SONY│金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │關路五埔│ │ERICSSON廠牌K530i │折算壹日。（刑法第│
│ │ │段642號 │ │型紅色行動電話1支 │320條第1項） │
│ │ │ │ │（手機序號00000000│ │
│ │ │ │ │0000000） │ │
├──┼────┼────┼───┼─────────┼─────────┤
│ 七 │100年6月│新竹縣關│謝季蓉│藉購物之機會，趁無│蘇利亞竊盜，處有期│
│ │23日晚上│西鎮中山│ │人注意之際，徒手竊│徒刑叁月，如易科罰│
│ │6時至10 │路30號 │ │取放置在工作台上SO│金，以新臺幣壹仟元│
│ │時許間之│ │ │NY ERICSSON廠牌K66│折算壹日。（刑法第│
│ │某時 │ │ │0i型黑色行動電話1 │320條第1項） │
│ │ │ │ │支（手機門號為0973│ │
│ │ │ │ │003106），價值6,00│ │
│ │ │ │ │0元 │ │
├──┼────┼────┼───┼─────────┼─────────┤
│ 八 │100年6月│新竹縣芎│羅美玲│利用借廁所之機會，│蘇利亞竊盜，處有期│
│ │25日下午│林鄉文山│ │徒手竊取放置於櫃子│徒刑叁月，如易科罰│
│ │4時許 │路252號 │ │上NOKIA廠牌5310型 │金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │紅黑色行動電話1支 │折算壹日。（刑法第│
│ │ │ │ │（手機序號00000000│320條第1項） │
│ │ │ │ │0000000），價值500│ │
│ │ │ │ │元 │ │
├──┼────┼────┼───┼─────────┼─────────┤
│ 九 │100年6月│新竹縣竹│傅湘君│藉購物之機會，趁無│蘇利亞竊盜，處有期│
│ │25日下午│東鎮中興│ │人注意之際，徒手竊│徒刑叁月，如易科罰│
│ │5時38分 │路4段290│ │取商店房間電腦桌上│金，以新臺幣壹仟元│
│ │許 │號 │ │之HTC廠牌A8181型棕│折算壹日。（刑法第│
│ │ │ │ │色行動電話1支（手 │320條第1項） │
│ │ │ │ │機門號0000000000）│ │
│ │ │ │ │，價值15,000元 │ │
└──┴────┴────┴───┴─────────┴─────────┘