臺灣新竹地方法院刑事判決 100年度審易字第683號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 李承恩
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第4418
號），經被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，經本
院進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
李承恩犯如附表各編號所示之罪，分別處如附表各編號所示之刑。應執行有期徒刑貳年壹月。
事 實
一、李承恩前有多次竊盜前科，最近一次因竊盜案件，經本院以 100年度易字第119號判決判處應執行有期徒刑1年2月確定（ 未構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟因缺錢花用，而基於意 圖為自己不法所有之竊盜犯意，於附表所示之時間、地點， 以附表所示之方式，分別竊取如附表所示之財物，得手後旋 離逃逸。嗣因其駕駛贓車（所涉竊盜案件，經上開判決判處 罪刑確定），為警於民國100年3月13日下午2 時10分許，在 臺中市○○區○○路45號旁查獲，並經李承恩同意搜索後， 在其臺中市○○區○○路45號3 樓之住處扣得吳浩平所有之 筆記型電腦1 台（即附表編號四部分，已發還被害人吳浩平 ），因而循線查悉上情。
二、案經吳浩平訴由新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
本件被告李承恩所犯竊盜罪，『非』死刑、無期徒刑、最輕 本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案 件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述 ，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1 項之規定，裁定 適用簡式審判程序，合先敘明。
二、認定犯罪事實所根據的證據及理由：
（一）被告李承恩於警詢、偵查及本院準備程序及簡式審判程序 對上開犯行均坦承不諱（見偵查卷第4至11、105至107頁 ，本院卷第31至36頁）。
（二）核與被害人陳明德、楊昭順、賴玉鳳、之指述（見偵查卷 第18至20、31至32、53至56、58至60頁），大致相符，復 有清華大學、靜宜大學、臺中技術學院、東海大學監視器 翻拍畫面（見偵查卷第21至26、36至47、50、61至62頁） ，亦有警員職務報告1 紙（見偵查卷第30頁）、靜宜大學
化粧品科學系100.2.22遭竊財產損失清單（見偵查卷第34 頁）、靜安樓犯案過程依監視系統查證資料（見偵查卷第 36至47頁）、贓物認領保管單（見偵查卷第63頁）及東海 大學失竊現場照片12張（見偵查卷第66至72頁），在卷可 稽。
（三）綜上，足認被告上開任意性自白均與事實相符，本案事證 明確，被告犯行均堪以認定，自應予論罪科刑。三、論罪科刑：
（一）核被告李承恩上開4竊盜犯行，均係犯刑法第320條第1 項 之竊盜罪嫌。
（二）公訴意旨雖以被告所為如附表編號一所示之犯行，係涉犯 刑法第321第1項第2 款之踰越安全設備竊盜罪嫌等情，惟 按「罪刑法定原則」是近代法治國家在刑法上重要之指導 原則，對於何種行為應該構成犯罪，對於犯罪又應該如何 加以處罰之事項上，嚴格要求立法者必須明文規定於法典 之中，司法者在適用法律時，亦須堅守此一原則，不得逾 越條文規定外，以達成對人權保障之目的，因而基於刑罰 最後手段性，及無罪推定之要求，刑法規範之解釋，應盡 量避免擴張，以避免國家公權力藉由擴張解釋而侵害人民 權利。故刑法第321條第1項第2 款之適用亦應以「住宅或 有人居住之建築物」為前提做限縮解釋，以維人權之保障 （臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第 8 號提案參照）。查被告自承於附表編號一所示之時、地 竊取如附表編號一所示之物，惟該地點係如附表編號一所 示之國立清華大學蒙民偉樓2 樓辦公室，平日係供該大學 教職員辦公員辦公所用之場所，且經該校代表即證人陳明 德於警詢供稱：該辦公室於100年2月11日晚上5 時40分下 班前看到時還是完整的，於翌日始發現遭竊，並經調閱監 視器始知失竊之經過等情，業經證人指述在卷（見偵查卷 第18至20頁），足認該辦公室平日未供人居住之事實可以 認定，尚與刑法第321條第1項第2 款之加重條件有間，自 不能以之相繩，公訴意旨認被告所為構成刑法第321條第1 項第2 款之加重竊盜罪嫌尚有未洽，惟起訴基本事實相同 ，且經本院於審判程序中已為罪名變更之告知，爰依刑事 訴訟法第300條規定，變更起訴法條。
（三）數罪併罰：被告所犯上開4 罪間，犯意各別、行為可分， 應予以分別論罪、合併處罰之。
（四）爰審酌被告李承恩素行非佳，其身強力壯，竟不循正途求 取所需，僅因缺錢花用，竟進入校園之辦公室，恣意竊取 如附表所示之財物，其漠視他人財產法益之犯行，且被害
人所受損害非輕，實屬不該，惟念其到案後始終坦認犯行 ，犯罪後態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並定其應執行之刑，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1 項、第299條第1 項前段、第300條，刑法第320條第1項、第51條第5款，刑法 施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官洪期榮到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
刑事第九庭法 官 邱忠義
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
書記官 劉依緹
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
＊刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）
附表：
┌──┬────────┬───────┬────────┬─────────────────┐
│編號│主文罪名及宣告刑│ 犯罪時間 │ 犯罪地點 │ 竊取方式及竊得財物 │
├──┼────────┼───────┼────────┼─────────────────┤
│ 一 │李承恩犯竊盜罪，│100年2月13日下│新竹市○區○○路│自未有人居住之國立清華大學蒙民偉樓│
│ │處有期徒刑柒月。│午5時許至7時20│2段101號國立清華│2 樓之窗戶侵入辦公室內，再趁無人看│
│ │ │分許 │大學蒙民偉樓2樓 │管之際，徒手竊取學校所有之華碩牌 │
│ │ │ │辦公室 │Eee PC筆記型電腦1台（價值新臺幣1萬│
│ │ │ │ │6,800元）、楊喻竦所有之現金3,000元│
│ │ │ │ │、梅竹紀念外套1件、兆豐國際商業銀 │
│ │ │ │ │行提款卡1 張、藍色長皮夾1個、陳宜 │
│ │ │ │ │靖所有之現金2,000元、吳怡霖所有之 │
│ │ │ │ │現金50元；彭鳳嬌所有之現金60元。 │
├──┼────────┼───────┼────────┼─────────────────┤
│ 二 │李承恩犯竊盜罪，│100年2月22日下│臺中市沙鹿區中棲│以鑰匙開啟門鎖進入218室，再趁無人 │
│ │處有期徒刑柒月。│午6時許至8時37│路200號私立靜宜 │看管之際，徒手竊取學校所有之 │
│ │ │分許 │大學靜安樓218室 │OlympusC2020E數位相機1台（價值3萬 │
│ │ │ │化妝品科學系辦公│9,500元）、Minolta 150 37.5-150mm │
│ │ │ │室 │相機1台（價值8,200元）、sony W100 │
│ │ │ │ │數位相機1台（價值1萬9,986元）、 │
│ │ │ │ │Kooak DSC PROSLR數位相機1台（價值 │
│ │ │ │ │19萬8,000元）、Sony DCR-SR數位攝影│
│ │ │ │ │機1台（價值4萬2,000元）、華碩 │
│ │ │ │ │1.73GHZ筆記型電腦2台（價值8萬元） │
│ │ │ │ │、華碩F84PGT77DD筆記型電腦3台（價 │
│ │ │ │ │值10萬4,490元起訴書誤載為10萬5,500│
│ │ │ │ │元）、硬碟80GB1台（價值7,200元）、│
│ │ │ │ │APPLE資料收集處理系統電腦1台（價值│
│ │ │ │ │28萬元起訴書誤載為2萬8,000元）、小│
│ │ │ │ │型推車1台（價值1,800元）及現金 │
│ │ │ │ │1,000 元。 │
├──┼────────┼───────┼────────┼─────────────────┤
│ 三 │李承恩犯竊盜罪，│100年2月26日下│臺中市○區○○路│以不詳方式進入教室內，再趁無人注意│
│ │處有期徒刑柒月。│午5時許至7時50│3段129號國立臺中│之際，徒手竊取賴玉鳳所有之現金 │
│ │ │分許 │技術學院中商大樓│1,500元、LG牌粉紅色手機1支（價值 │
│ │ │ │7303教室 │5,000元）、SAMSUNGSGH-L708黑色手機│
│ │ │ │ │1支（價值2,000元）、8G隨身碟1個（ │
│ │ │ │ │價值600元）、胡峻豪所有之ASUS筆記 │
│ │ │ │ │型電腦1台（價值2萬5,000元）、 │
│ │ │ │ │SAMSUNGAN YCALL白色手機1隻（價值 │
│ │ │ │ │1,000元）、250G隨身碟1個（價值 │
│ │ │ │ │2,200元）及現金2,000元 │
├──┼────────┼───────┼────────┼─────────────────┤
│ 四 │李承恩犯竊盜罪，│100年3月12日上│臺中市龍井區中港│以不詳方式進入教室內，再趁無人注意│
│ │處有期徒刑柒月。│午5時32分許至6│路3段181號私立東│之際，徒手竊取吳浩平所有之HP廠牌、│
│ │ │時許 │海大學工業設計系│型號CQ40-326AX號筆記型電腦1台（價 │
│ │ │ │ID102教室 │值2萬元）。 │
└──┴────────┴───────┴────────┴─────────────────┘