臺灣板橋地方法院民事裁定 100年度輔宣字第25號
聲 請 人 杜秋萍
相 對 人 杜和男
關 係 人 杜麗芬
上列聲請人聲請對相對人為輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告杜和男（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。選定杜秋萍（女，民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定杜麗芬（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人杜和男負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之父即相對人杜和男，因罹患腦中風 及缺氧性腦病變，前曾於民國99年11月間在台大醫院接受治 療，因其為（受）意思表示或辨識其效果之能力顯有不足， 為此依民事訴訟法第597 條以下之規定，聲請對相對人為輔 助宣告，若經鑑定結果，相對人有監護之必要，則請求對相 對人為監護宣告等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。又法院對於輔助宣告之聲請 ，認有監護之必要者，應向聲請人曉諭變更為監護宣告之聲 請，不為變更者，應駁回其聲請，民事訴訟法第624 條之8 亦有明文。
三、經查：聲請人主張之事實，業據其提出診斷證明書影本1 紙 、同意書、親屬系統表1件、戶籍謄本2件為證。本院審驗該 相對人杜和男之心神狀況，並採用鑑定人石牌振興醫院醫師 陳威廷之意見，認該相對人為腦中風及缺氧性腦病變，意識 清醒，左側肢體癱瘓，有鼻胃管，無法言語，但可點頭示意 ，記憶、理解判斷力受損，生活無法自理，需人照顧，其意 思表示或辨識意思表示效果之程度為顯有不足，預後及回復 之可能性差，為符合監護之宣告之人等情，業經石牌振興醫 院醫師陳威廷鑑定屬實，有該醫院100 年8 月3 日精神鑑定 報告書1件附卷可稽。是以本院認相對人杜和男顯因前開事 由致不能辨視其意思表示之效果，而有監護之必要，且經本 院曉諭聲請人後，聲請人已於100 年8 月3 日當庭表示若經
鑑定結果，相對人有監護之必要時，即變更為對相對人為監 護宣告之聲請，此有非訟事件筆錄在卷可稽，爰依前開規定 ，宣告相對人杜和男為受監護宣告之人。
四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之 人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其 配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人 之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。( 四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表 人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條 、第1111條之1 分別定有明文。又按監護宣告之裁定，應同 時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，民 事訴訟法第604 條第1 項定有明文。
五、經查：聲請人杜秋萍係相對人之女兒，此有聲請人提出之戶 籍謄本、親屬系統表為憑，而相對人之最近親屬即其子女杜 幸芳、杜麗芬、杜政達、媳婦張淑惠及胞妹杜春蓮均立有書 面表示同意由聲請人杜秋萍為相對人之監護人、及由杜麗芬 擔任會同開具財產清冊之人等情，亦據聲請人提出同意書在 卷可憑。經核聲請人杜秋萍為相對人之女兒，由其負責護養 及照顧相對人並管理其財產，應能符合相對人之最佳利益， 爰選定聲請人杜秋萍為相對人之監護人，併指定杜麗芬為會 同開具財產清冊之人。
六、依民事訴訟法第608條第1項裁定如主文。中 華 民 國 100 年 8 月 17 日
家事庭 法 官 劉大衛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 100 年 8 月 17 日
書記官 高玉彬