臺灣板橋地方法院民事裁定 100年度簡上字第148號
上 訴 人 汪志超
被上訴人 王道榮
訴訟代理人 楊文莊
被上訴人 經濟部水利署第十河川局
法定代理人 張振猷
訴訟代理人 莊士郎律師
上列當事人間請求確認買賣關係存在事件，上訴人對於民國99年
11月18日本院板橋簡易庭99年度板簡字第1479號第一審判決提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳 納裁判費，為必須具備之程式。
二、經查：
（一）本件上訴人不服原審本院板橋簡易庭於民國99年11月18日 所為判決，而於99年11月29日具狀提起上訴，惟並未繳納 第二審上訴裁判費，經原審於99年12月8日裁定命上訴人 於收受裁定送達後5日內補繳，該裁定雖於99年12月14日 送達上訴人收受，有原審送達證書附卷足憑，惟上訴人卻 僅於99年12月17日繳納裁判費新臺幣（下同）3,000元， 故遭原審於100年1月17日以上訴人逾期未繳足裁判費為由 裁定駁回其上訴。上訴人於100年1月21日收受上訴駁回之 裁定後，於100年1月25日就該駁回裁定提起抗告，並經本 院以100 年度簡抗字第7 號受理。本院嗣於100 年3 月1 日以原審未先命抗告人（即上訴人）補正完整之上訴聲明 ，遽然定上訴之訴訟標的價額為由，以本院100 年度簡抗 字第7 號裁定將本院99年度板簡字第1479號於100 年1 月 17日所為之裁定廢棄，由原審更為適當之處理。（二）又本院板橋簡易庭於100年6月21日以板院輔民萬99板簡字 第1479號函，請上訴人補正對上訴不服第一審判決之完整 聲明，上訴人復於100年6月30日以書狀陳明「鈞院簡法庭 100年6月21日，板院輔民萬99板簡字第1479號函：奉悉 惟本案業於100年3月10日。板橋地院100年度簡抗字第七 號民事裁定。『原判決廢棄』在案，恕民不敢有違，鈞庭 亦得遵從。懇祈體恤民艱，儘速安排開庭繼續審理，布勝 得感，謝謝。」等語，惟其仍未補正上訴聲明。本院板橋 簡易庭嗣於100年7月1日以上訴人於法定期間提起上訴為
由，將上訴人上訴書狀及訴訟卷宗檢送本院，本院並以10 0年度簡上字第148號受理在案。
（三）然本院於100 年7 月20日準備程序期日中，依本院100 年 度簡抗字第7 號裁定應先命上訴人補正完整的上訴聲明之 意旨，向上訴人確認上訴聲明是否係「（一）原判決廢棄 。
（二）確認上訴人與被上訴人王道榮間就新北市瑞芳區○ ○○段210-80號土地中20坪之買賣關係存在。（三）被上 訴人王道榮應給付上訴人20,000元。（四）被上訴人經濟 部水利署第十河川局應給付上訴人130,000 元」，上訴人 並當庭聲明其上訴聲明為上開四項無訛，此有本院100 年 7 月20日準備程序筆錄在卷可稽，上訴聲明與起訴聲明（ 詳原審判決書所載）相同。
（四）末按訴訟標的之價額係由法院核定；核定訴訟標的之價額 ，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴 訟標的所有之利益為準，此觀之民事訴訟法第77條之1第1 項、第2項自明。故訴訟標的之價額，以起訴時之價額為 準，不因嗣後情事變更而有所影響，本件上訴聲明與起訴 聲明相同，既已論述如前，則上訴之訴訟標的價額自應以 起訴之訴訟標的價額為準。從而，本院依訴訟標的價額恆 定原則，依上訴人聲明之上訴範圍，計算第二審訴訟標的 價款金額為2,150,000 元，應徵第二審裁判費33,427元， 扣除上訴人前已繳納3,000 元，尚應補繳第二審裁判費 30,427元，並於100 年7 月21日裁定命上訴人於送達後五 日內補正不足額之裁判費，此項裁定已於100 年7 月27 日送達上訴人，有送達證書在卷可稽，惟上訴人逾期迄今 仍未補正，復有本院民事庭查詢表可稽，足認上訴人提起 本件上訴並非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項、第95條、 第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 8 日
民事第二庭 審判長法 官 陳麗玲
法 官 李行一
法 官 張谷輔
以上正本證明與原本無異
如對本裁定抗告，須於送達後10日內向本院提出抗告狀，同時表明抗告理由（均須按他造當事人之人數附繕本），並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 100 年 8 月 8 日
書記官 尤秋菊