臺灣板橋地方法院民事裁定 100年度抗字第122號
抗 告 人 楊詩璧
相 對 人 蒲盛松
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國100 年6
月20日本院100 年度司票字第2045號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案 件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查是否許可強 制執行為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發 票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴 ，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第 76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人與第三人楊聖強、吳美和為 共同發票人，所共同簽發如原裁定所示之本票1 紙（下稱系 爭本票），並免除作成拒絕證書。詎屆期提示未獲付款，尚 有如原裁定所示之金額及利息未獲清償，爰依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1 紙為證，原 裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨雖略以：抗告人主張系爭本票係屬偽造，抗告人將 依法提起確認之訴，併依非訟事件法第195 條規定同時聲請 准予停止執行，核發債權憑證，以保權益。為此，爰依法提 起本件抗告等語置辯。惟縱令抗告人前開所稱屬實，然系爭 本票是否係遭他人所冒名簽發，及本票內載金額債務是否仍 存在，核均屬實體上法律關係之爭執，依首開說明，本即應 由抗告人另行提起訴訟，或於強制執行程序終結前依強制執 行法第14條第1 項、第2 項之規定，提起債務人異議之訴， 以資救濟，尚非本院於本件非訟程序所得加以審究者。從而 ，抗告意旨仍泛言指摘原裁定不當，求予廢棄云云，並無理 由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第55條第1 項、第2 項、第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事 訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第 78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 4 日
民事第一庭法 官 黃若美
以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 100 年 8 月 4 日
書記官 高偉庭