發還擔保金
臺灣新北地方法院(民事),司聲字,100年度,623號
PCDV,100,司聲,623,20110812,1

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　100年度司聲字第623號
聲　請　人
即　債權人　華鶴實業有限公司
法定代理人　朱庭良
上列聲請人與相對人金龍保全股份有限公司間聲請發還擔保金事
件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保利益人之 聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為 行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以 裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第 3款定有明文，依同法第106條之規定，於其他依法令供訴訟 上之擔保者，亦準用之。其中所謂訴訟終結，在因假扣押或 假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因 該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或 假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假 扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續 發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔 保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結（最 高法院98年台抗字第49號、87年台抗字第 234號裁定意旨參 照）。又訴訟終結後定20日以上期間之催告，既屬法定要件 之一，則催告必須在訴訟終結之後，否則不生催告之效力（ 最高法院87年度台抗字第454號裁定參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假處分事件，聲請人 前依本院94年度裁全字第2923號民事裁定，提供新臺幣189, 000元為擔保後，聲請禁止相對人就該假處分裁定附表所列 支票於本案判決確定前不得向付款人請求付款及轉讓與第三 人，並應將支票交由執行人員記載此項事由在案。茲因聲請 人已撤銷上開假扣押裁定，亦撤回假扣押執行程序，並聲請 法院通知相對人於一定期間內行使權利而未行使，爰依法聲 請返還前開提存物等語。
三、經查，聲請人聲請本院以94年度裁全字第2923號裁定准予假 處分，並據以聲請本院以94年度執全字第2076號假處分執行 程序禁止相對人就該假處分裁定附表所列支票為提示付款及 轉讓予第三人，並應將上開支票交由執行人員記載此項事由 在案，業據本院調取上開卷宗查明屬實。聲請人固主張伊已 撤回本件假處分強制執行之聲請，惟聲請人於100年4月20日



始具狀向本院執行處聲請撤回前開假處分執行程序，然聲請 人早於100年1月19日即聲請本院通知相對人於一定期間內行 使權利，本院於100年2月10日以板院輔民事團100年度司聲 字第81號函通知相對人行使權利，斯時，聲請人尚未撤回本 院94年度執全字第2076號假處分執行程序等情，業經本院依 職權調閱上開卷宗核閱屬實。揆諸前開說明，聲請人既未撤 回假處分之執行程序，受擔保利益人即相對人可能發生之損 害尚未確定，自無強令其行使權利之理，尚難認聲請人已合 法催告相對人行使權利而未行使。是聲請人聲請返還擔保金 ，於法尚有未合，自不能准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 100 年 8 月 12 日
民事第一庭 司法事務官 陳怡如