更生事件
臺灣新北地方法院(民事),司執消債更字,100年度,19號
PCDV,100,司執消債更,19,20110830

1/1頁


臺灣板橋地方法院民事裁定    100年度司執消債更字第19號
聲 請 人 詹灯灶
即 債務人
代 理 人 施習盛律師
上列當事人聲請消費者債務清理事件,本院裁定如下:
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可,並自本裁定確定之翌月起,依附件一所示方式給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前,其生活程度應受如附件二之限制。
理 由
一、按法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書 通知債權人,命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同 意該方案,逾期不為確答,視為同意;同意及視為同意更生 方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數,且其所代表 之債權額,逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一 時,視為債權人會議可決更生方案;前條第二項、第三項規 定,於前項情形準用之。次按,債務人有薪資、執行業務所 得或其他固定收入,法院認更生方案之條件公允者,得不經 債權人會議可決,逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更 生方案;再按,法院為認可之裁定時,因更生方案履行之必 要,對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度 ,得為相當之限制,消費者債務清理條例(下稱消債條例) 第59條第1項、第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。二、本件已申報之無擔保及無優先債權人共10人,其所代表之債 權總額為2,718,057元,其中包括債權人為臺灣銀行股份有 限公司之尚未到期就學貸款保證債務99,375元。債務人前於 民國(下同)100年6月22日提出如附件所示之更生方案,其 條件為自認可更生方案裁定確定之翌月起,以一個月為1期 ,共計8年96期,每期清償新臺幣(下同)5,700元,總計清 償547,200元,占已申報之無擔保及無優先權債權之百分之 20.13(如扣除保證債務,則清償成數為百分之20.90)。經 本院依本條例第60條規定,命債權人於法院所定期間內以書 面確答是否同意該更生方案。惟書面可決之結果,全體債權 人均具狀表示不同意,致同意更生方案之已申報無擔保及無 優先權債權金額及債權人人數均未過半數,依首揭規定,有 不得視為債權人會議可決更生方案之情形。
三、本件債務人聲請更生,前經本院99年度消債更字第224號裁 定開始更生程序在案,有上開裁定一份在卷可參。經查:債 務人自陳於臺北市○○路○段之馨園大廈擔任管理員,每日



工作時間自上午七時至下午二時至三時之間,並無固定休假 、亦無排休制度,領取固定月薪每月18,000元,確有薪資、 執行業務所得或其他固定收入等情,有馨園大廈管理委員會 於100年8月4日覆本院函詢之陳報狀、100年8月29日訊問筆 錄附卷可憑。再觀諸債務人所提上開更生方案,經本院衡酌 下列情事,認其條件核屬公允、適當、可行:
(一)債務人每月薪資收入為18,000元,扣除每月清償金額 5,700元後,所餘金額為12,300元,為債務人每月生活 費用,復扣除非消費性支出之勞、健保費用共1,470元 (勞保費897元、健保費573元)後,所餘10,830元始 為債務人實際可得支應日常生活消費之金額,已低於 新北市政府公告100年度下半年(100年7月1日至100年 12月31日)新北市低收入戶最低生活費每人每月11,83 2元。然生活費用低於前開標準,已屬可得申請低收入 戶相關社會救助者,債務人之每月必要生活費用既壓 縮至相當標準,已顯低於同地區一般生活程度。況逐 項核查支出細項均屬合理,可認已甚節約用度。 (二)雖債權人渣打國際商業銀行股份有限公司、安泰商業 銀行股份有限公司、上海商業儲蓄銀行股份有限公司 、匯誠第二資產管理股份有限公司、金陽信資產管理 股份有限公司、花旗(台灣)商業銀行股份有限公司 、板信商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股 份有限公司股份有限、良京實業股份有限公司(原新 加坡星展銀行)分別以還款成數過低;債務人陳報支 出健保費573元、勞保費897元,顯與勞保局與健保局 費率表不合,其投保級距顯高於實際薪資,若債務人 所陳為實際支出之勞、健保費用,則有隱匿收入之情 ;債務人之配偶陳素霞於90年12月11日購入台北市信 義區○○段○○段335地號、869建號之不動產,於96 年12月11日出售,依現今該地區之同類型不動產成交 行情,該不動產出售價格至少有1,039萬以上,實屬鉅 額,債務人若行使剩餘財產分配請求權,可得款若干 ,有詳加調查之必要。且債務人任職大樓管理員,其 薪資證明僅蓋用管委會代收信件之收信章,該戳章必 然平日由債務人保管,且觀察債務人租賃契約出租人 「陳家宜」三字,與薪資證明書之書寫筆跡頗感相似 ,本公司懷疑薪資證明書及租賃契約恐為債務人自書 而屬偽造云云,具狀表示不同意本件更生方案。惟查 :
1.按法院是否認可更生方案,主要係以更生方案是否



公允為考量,而公允與否,並非以債務人之欠債原 因、還款成數為唯一考量,仍應審酌債務人是否已 盡力清償、有無還款誠意等因素而綜合決定之。而 所謂清償成數之計算計算基礎,在審核債務人聲請 前2年內之收入及支出,及更生方案履行期間預計之 收入,並酌留更生方案履行期間之必要生活費用後 所得之數額,則償還金額及成數僅是藉由數字計算 之中性結論,並無絕對之標準。查本件債務人更生 方案已將其收入扣除支出之餘額全數用於清償債務 ,為求減少債權人之損失,亦主動將還款期限由六 年延長為八年,足徵債務人確已勉力清償債務,而 有履行更生方案之誠意。債權人僅以成數不足即認 更生方案並不公允,與消債條例之立法意旨相違而 無理由。
2.次查債務擔任馨園大廈之管理員,然非由雇主為其 投保勞工保險,而係透過台北縣理燙髮美容業職業 工會投保勞、健保,每三個月之勞健保費用為4,905 元(包括勞保費2,691元、健保費1,719元),平均 每月為1,470元,此有債務人所提劃撥繳款收據及繳 款單附卷可憑。依其投保身份所適用之費率標準, 與債權人所提出有雇主部分負擔之金額表不同,自 屬當然。又債務人於馨園大廈工作,經本院於100年 7 月14日發函詢問馨園大廈管理委員會,該委員會 於100年8月4日以蓋有該管理委員會印文之陳報狀函 覆本院,可堪憑信。債權人良京實業股份有限公司 以債務人所出具蓋有馨園大廈收發章之在職證明書 內文字筆跡,似與債務人所出具之房屋租賃契約內 出租人字跡相近,即指摘該在職證明書與房屋租賃 契約均為債務人自書而屬虛偽,衡其所陳意見,除 任意提出之個人主觀臆測外,未有任何相關資料以 實其說,而屬毫無根據之空言推測,並不足採。 3.按法定財產制關係消滅時,夫或妻現存之婚後財產 ,扣除婚姻關係存續中所負債務後,如有剩餘,其 雙方剩餘財產之差額,應平均分配;第1項剩餘財產 差額之分配請求權,自請求權人知有剩餘財產之差 額時起,二年間不行使而消滅,民法第1030條之1定 有明文。查債務人於97年5月23日離婚,據其陳稱離 婚時協議互相之財產、負債狀況各自處理,互不相 關,有100年8月29日訊問筆錄在卷可參。是尚不論 債權人以100年之市價推算96年出售之房地產價格、



僅計算積極財產而未計算消極負債等剩餘財產之計 算標準是否合理,縱有夫妻剩餘財產之差額存在, 此項請求權亦早已罹於知悉後二年之消滅時效而無 從主張,自非本件更生程序所應審酌之事項。
四、另債權人臺灣銀行股份有限公司(下稱臺灣銀行)就學貸款 保證債務因尚未到期,保證人之代履行責任仍未發生而以履 行附條件狀態列入,臺灣銀行於清償期屆至時,應先向主債 務人求償,若主債務人未繼續履行、求償不足額部分確定後 ,始可按實際不足額依同等更生方案條件受清償,理由茲分 述如下:
(一)按「銀行辦理自用住宅放款及消費性放款,已取得前 條所定之足額擔保時,不得以任何理由要求借款人提 供連帶保證人。銀行辦理授信徵取保證人時,除前項 規定外,應以一定金額為限。未來求償時,應先就借 款人進行求償,其求償不足部分得就連帶保證人平均 求償之。但為取得執行名義或保全程序者,不在此限 。」、「本條第一項規定之消費性放款係指對於房屋 修繕、耐久性消費財產(包括汽車)、支付學費及其 他個人之小額貸款,及信用卡循環信用等。」,銀行 法第12條之1及行政院金融監督管理委員會金管銀( 一)字第09610000040號函分別定有明文。又依銀行 法第12條之1第1項、第3項前段規定,銀行就自用住 宅放款及消費性放款求償時,應先就借款人進行求償 ,其求償不足部分始得就連帶保證人平均求償之。 若銀行之債權屬「自用住宅放款」或「消費性放款」 債權,則依銀行法上開規定,應先向主債務人求償, 於求償不足額部分確定後,始可按實際不足額依更生 方案所訂清償比例受清償;更生方案依銀行法上開規 定約定債權銀行受償條件,縱債權銀行不同意,亦不 能因此認對該債權銀行有不公允情事,以貫徹銀行法 第12條之1第3項對連帶保證人特別保護之立法意旨( 司法院民事廳消費者債務清理條例法律問題研審小組 98年第1期民事業務研究會第13號參照)。 (二)又連帶保證債務之債權人得於連帶保證之更生或清算 程序中行使權利,申報債權;連帶保證契約成立時, 連帶保證人即負連帶保證債務,至其是否代負履行責 任及應負之金額若干,繫於主債務人於清償期屆至時 是否清償而定(臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座 談會民執類提案第48號參照);再參諸更生程序並無 如清算程序中清算債權應予現在化之規定,附條件或



附期限之更生債權,仍應以附條件、附期限之狀態於 更生方案中受償(本條例第111條;張登科著,消費 者債務清理條例第74、75頁參照)。另參考美國聯邦 破產法之立法例,就學貸款如在更生方案所定清償期 間屆滿後仍不免責,均有明文列於不免責債務,我國 既未將就學貸款納入不免責債務,應屬立法政策之考 量,就學貸款之保證債務亦應作相同解釋;如允許銀 行得向連帶保證人即債務人主張期前受償,即有悖於 銀行法欲實現先向主債務人求償之程序正義及保障連 帶保證人之旨,並稀釋其他債權人之債權,與消費者 債務清理條例欲保障債權人之公平受償有違。
(三)查臺灣銀行之債權係就學貸款保證債權,主債務人就 學貸款之預定還款基準日係102年7月1日,還款日為1 03年8月1日。是臺灣銀行所提供之就學貸款債權既尚 未屆期、未向主債務人求償,依前揭意旨,本件現無 由令債務人代負履行之責。爰將臺灣銀行之就學貸款 連帶保證債權以履行附條件狀態列入更生方案。五、準此,本件更生事件中債務人有固定收入,所提如附件所示 之更生方案核屬公允、適當、可行,復無消債條例第63 條 、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在。揆諸本條例 之立法目的,為使不幸陷入經濟困境之人得以清理債務、重 建生活,並在清理過程中保有符合人性尊嚴之最低基本生活 ,故不經債權人會議可決,予以認可該更生方案,另並依首 揭規定,就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程 度,裁定為相當之限制,爰裁定如主文。
六、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 100 年 8 月 30 日
民事執行處司法事務官
附件一:債務人詹灯灶之更生方案
┌────────────────────────────────┐
│壹、更生方案內容 │
├────────────────────────────────┤
│1、清償總金額:新臺幣(下同)547,200元。 │
│2、總清償比例:20.13%(依確定債權表計算,如扣除保證債務,各銀行│
│ 實際清償比例為20.90%) │
│3、清償方法:自本裁定確定之次月起,以1個月為一期,共計96期,期間│
│ 總計8年,每期清償5,700元。債務人應於每月10日,將如下表所示之 │
│ 每期應償金額,以匯款方式匯入各債權人所指定之還款帳戶,匯款手 │
│ 續費由債務人負擔。惟債權人為金融機構部分,交由最大債權金融機 │




│ 構銀行安泰商業銀行股份有限公司統一辦理收款及撥付款項作業。( │
│ 消費者債務清理條例第67條第2項規定參照) │
│4、最終清償期自認可更生方案裁定確定之翌日起逾六年之特別情事: │
│ 提高還款金額。 │
├────────────────────────────────┤
│貳、更生清償分配表單位:新臺幣元 │
├──┬──────┬────┬─────┬─────┬─────┤
│編號│ 債權人 │債權金額│受償金額 │第1-95期 │第96期 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼────┼─────┴─────┴─────┤
│ 1 │臺灣銀行股份│ 99,375 │ 依本表備註三所示內容 │
│ │有限公司 │ │ │
├──┼──────┼────┼─────┬─────┬─────┤
│ 2 │板信商業銀行│398,010 │ 83,168 │ 866 │ 898 │
│ │股份有限公司│ │ │ │ │
├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│ 3 │金陽信資產管│ 253,759│ 53,026 │ 552 │ 586 │
│ │理股份有限公│ │ │ │ │
│ │司 │ │ │ │ │
├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│ 4 │安泰商業銀行│ 842,686│ 176,088 │ 1,834 │ 1,858 │
│ │股份有限公司│ │ │ │ │
├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│ 5 │上海商業儲蓄│ 145,153│ 30,331 │ 316 │ 311 │
│ │銀行股份有限│ │ │ │ │
│ │公司 │ │ │ │ │
├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│ 6 │花旗(台灣)│ 276,006│ 57,674 │ 601 │ 579 │
│ │商業銀行股份│ │ │ │ │
│ │有限公司 │ │ │ │ │
├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│ 7 │渣打國際商業│ 194,276│ 40,596 │ 423 │ 411 │
│ │銀行股份有限│ │ │ │ │
│ │公司 │ │ │ │ │
├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│ 8 │中國信託商業│ 157,718│ 32,957 │ 343 │ 372 │
│ │銀行股份有限│ │ │ │ │
│ │公司 │ │ │ │ │
├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│ 9 │良京實業股份│ 244,244│ 51,037 │ 532 │ 497 │




│ │有限公司(原│ │ │ │ │
│ │新加坡星展銀│ │ │ │ │
│ │行) │ │ │ │ │
├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│10 │匯誠第二資產│ 106,830│ 22,323 │ 233 │ 188 │
│ │管理股份有限│ │ │ │ │
│ │公司 │ │ │ │ │
├──┼──────┴────┴─────┴─────┴─────┤
│ │一、各債權人之每期受償金額,係以債權表所示之債權比例計算後│
│備註│ ,再四捨五入取整數計算,若各期受償金額加總後產生些微誤│
│ │ 差,均於第96期清償金額中調整。 │
│ │二、更生方案經法院裁定認可確定後,債務人未依更生條件履行者│
│ │ ,債權人得以之為執行名義,聲請對債務人為強制執行。債權│
│ │ 人聲請對債務人為強制執行時,法院並得依聲請或依職權裁定│
│ │ 開始清算程序。(消費者債務清理條例第74條第1項本文、第 │
│ │ 2項規定參照) │
│ │三、債權人臺灣銀行之債權99,375元屬就學貸款之連帶保證債權,│
│ │ 於本件更生方案公告時尚未屆期,債務人無需代負履行責任,│
│ │ 故暫不列入更生方案中受分配。惟代負履行責任發生時,債權│
│ │ 人每期受償之金額=申報債權之實際不足額×20.90 %÷更生│
│ │ 方案尚未履行之期數。對其他債權人之受償不生影響,至因此│
│ │ 影響債務人致履行困難時,則為債務人得否依消費者債務清理│
│ │ 條例第75條第1項規定聲請延長履行期限之問題。 │
└──┴─────────────────────────────┘
附件二:更生債務人之生活限制
┌────────────────────────────┐
│准許更生之債務人,未依更生條件完全履行完畢前,應受下列之│
│生活限制: │
├────────────────────────────┤
│一、不得為奢靡浪費之消費活動。 │
├────────────────────────────┤
│二、不得為賭博或為其他投機行為。 │
├────────────────────────────┤
│三、除因公務所需且由公費支付者及緊急事件者外,不得搭乘高│
│ 鐵及航空器。 │
├────────────────────────────┤
│四、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 │
├────────────────────────────┤
│五、不得投資金融商品(例如股票、基金等)。 │
├────────────────────────────┤




│六、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 │
└────────────────────────────┘

1/1頁


參考資料