臺灣板橋地方法院刑事裁定 100年度聲字第3678號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
具 保 人 洪孝承
被 告 洪行孝
上列聲請人因被告賭博案件，聲請沒入具保人繳納之保證金（10
0 年度執聲沒字第416 號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之， 刑事訴訟法第118 條第1 項定有明文；又此項保證金之沒入 ，應依法院之裁定行之，同法第121 條第1 項亦有明文。依 上開規定，法院以裁定沒入具保人繳納之保證金，必以被告 現逃匿中，為其要件。
二、本件聲請意旨略以：具保人洪孝承因被告洪行孝賭博案件， 經依檢察官指定之保證金額新臺幣1 萬元，出具現金保證後 ，將被告釋放；茲因被告於99年度執字第3896號案件執行時 逃匿，爰依刑事訴訟法第118 條、第121 條第1 項規定，聲 請沒入具保人繳納之保證金（刑保字第98005496號）等情。三、經查，被告洪行孝於前述賭博案件之偵查、審理程序中，均 陳報其居所地址為「臺北縣三重市（已改制為新北市三重區 ○○○路1 段113 號」，此有臺灣板橋地方法院檢察署檢察 官聲請簡易判決處刑書、本院99年度簡字第654 號刑事簡易 判決書各1 份內所載被告地址可稽；惟本件聲請人於傳喚、 拘提被告到案執行時，其送達傳票及執行拘提之地址，均為 「新北市○○區○○路2 段113 號」，此有臺灣板橋地方法 院檢察署送達證書1 紙、拘票及拘提報告書1 份等在卷可按 ，顯見聲請人並未依被告所陳報之地址為傳喚及拘提，其所 踐行之傳喚、拘提程序，即難認適法。從而，本件被告既未 經合法之傳喚、拘提程序命其到案接受執行，自難逕認其有 何執行中逃匿之情，與首揭刑事訴訟法第118 條第1 項所規 定之要件不符；聲請人聲請沒入保證金，即無從准許，應予 駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
刑事第十庭 法 官 劉景宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝秀青
中 華 民 國 100 年 9 月 8 日