臺灣板橋地方法院刑事判決 100年度簡上字第469號
上 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 連三明
上列上訴人因被告犯詐欺案件，不服本院於中華民國100 年4 月
19日以100 年度簡字第2660號所為之第一審判決（聲請簡易判決
處刑案號：100 年度偵字第3049號），提起上訴，本院管轄之第
二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
連三明緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告連三明罪證明確，適 用刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百 五十四條第二項，刑法第三十條、第三百三十九條第一項、 第四十一條第一項前段及刑法施行法第一條之一等規定，並 審酌被告提供金融帳戶供他人非法使用，助長社會犯罪風氣 ，導致真正犯罪者逍遙法外，行為殊屬不當，兼衡其品行、 智識程度、生活狀況、犯後態度及被害人所受損害金額等一 切情狀，判處有期徒刑二月，如易科罰金，以新臺幣一千元 折算一日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持 ，並引用第一審刑事簡易判決書所記載之事實、證據及理由 （如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告案發迄今並未賠償告訴人，顯見 毫無悔意，原審僅判處有期徒刑二月，實屬過輕，為此提起 上訴云云。然按有關刑之量定，乃實體法上賦予法院得為自 由裁量之事項，倘原審法院量刑未逾越法律所規定之範圍， 又無濫用權限之情形，即不得任意指摘為違法（最高法院八 十五年度臺上字第二四四六號判決意旨參考）。原審業已審 酌如前所載被告犯罪時之一切情狀，始判處被告有期徒刑二 月，核屬允當，檢察官以原審量刑過輕為由提起上訴，為無 理由，應予駁回。
三、末查被告前無其他犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表一份在卷可考，其因一時失慮致罹刑典，惟已坦承犯錯， 頗見悔意，堪認經此偵審程序之教訓，當已知所警惕，信無 再犯之虞，又被告業於一百年七月五日與被害人程柏翔及其 法定代理人達成和解，並依約履行第一期之賠償金額，被害 人復表明願意宥恕被告，給予緩刑宣告，以利其繼續給付賠 償金額之意旨明確等情，有本院一百年度附民移調字第一五 一號調解筆錄一份、被告之陽信銀行存摺影本一紙附卷供參 ，是以本院認原審所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予
宣告緩刑二年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條、第三百七十三條，刑法第七十四條第一項第一款，判決如主文。
本案經檢察官黃怡華到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 8 月 15 日
刑事第二十一庭 審判長法 官 劉元斐
法 官 李俊彥
法 官 方鴻愷
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳金鳳
中 華 民 國 100 年 8 月 18 日