臺灣板橋地方法院刑事判決 100年度易字第2173號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 李明倫
上列被告因藏匿人犯案件，經檢察官提起公訴 (100 年度偵字第
11835 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡
式審判程序，並判決如下：
主 文
李明倫犯頂替罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、李明倫前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以96年度易 字第2638號判決判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣 1000元折算1 日確定，於民國97年2 月19日易科罰金執行完 畢。又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以99年度簡字 第5546號判決判處有期徒刑4 月，如易科罰金以新臺幣1000 元折算1 日確定，於99年9 月23日易科罰金執行完畢。詎未 知悛悔，於99年11月30日前某日，得知其弟李明威於同年9 月10日晚間11時15分許，在臺北縣新莊市（改制為新北市新 莊區○○○路481 號前，為警查獲持有第三級毒品K 他命， 於所涉持有、轉讓第三級毒品違反毒品危害防制條例案件， 冒用李明倫之名義應訊（偽造文書部分，由檢察官另行偵查 ），竟意圖使李明威隱避，接續於99年11月30日下午2 時28 分許、100 年4 月18日上午10時21分許，經臺灣板橋地方法 院檢察署檢察官以被告身分傳喚到庭後，表明其本人即為警 查獲持有、轉讓第三級毒品之行為人，自白犯罪，以此方式 ，頂替李明威。
二、案經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。 理 由
一、上揭事實，業據被告李明倫於檢察官訊問及本院審理時坦承 不諱，核與證人陳瑞昌、阮柏予、李風達於檢察官訊問時具 結證述之情節相符，且有內政部警政署刑事警察局100 年4 月26日刑紋字第1000055390號鑑定書1 件附卷可資佐證，並 經核閱臺灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第25164 號毒品 危害防制條例案件偵查卷宗無誤，俱徵被告前揭不利於己之 自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第164 條第2 項意圖使犯人隱避而頂 替罪。被告前後2 次頂替犯行，係基於單一犯罪計畫，在時 間、空間密切相連之情況下賡續而為，為接續犯，應評價為 一頂替罪。被告與李明威為兄弟關係，有戶口名簿影本1 件
存卷為憑，為五親等內之血親，其圖利犯人而犯頂替罪，應 依刑法第167 條規定，減輕其刑。又被告有如前所述論罪科 刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於 徒刑執行完畢後5 年內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑，並依刑法第 71條第1 項，先加後減之。爰審酌被告明知李明威涉嫌犯罪 ，冒名應訊，竟予頂替，使之隱避，妨礙國家司法偵查，應 予非難，兼衡被告之素行、智識程度，其犯罪之動機、目的 、手段，及被告為李明威兄長，為掩護手足，頂替犯罪，守 法觀念雖有欠缺，惡性究非重大，暨被告犯罪後坦承犯行之 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，資為懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第164 條第2 項、第167 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。本案經檢察官鄭淑壬到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
刑事第十九庭 法 官 廖怡貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 林惠齡
中 華 民 國 100 年 9 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第164條
（藏匿人犯或使之隱避、頂替罪）
藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。